ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2000 года Дело N А82-324/99-А/4


[Иск о признании недействительным решения ИМНС о применении штрафной санкции не был удовлетворен, при этом суд указал, что состав нарушения применения ККМ был подтвержден материалами дела]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И. судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Куликова Александра Николаевича на решение от 08.06.2000 по делу N А82-324/99-А/4 Арбитражного суда Ярославской области судья: Митрофанова Г.П. установил:

Государственная налоговая инспекция по Дзержинскому району г. Ярославля (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к предпринимателю Куликову А.Н. о взыскании штрафа в сумме 8 359 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.

Решением от 08.06.2000 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Куликова А.Н. в доход бюджета взыскан штраф в сумме 4 174 рублей 50 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Куликов А.Н. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 78 Устава автомобильного транспорта. Заявитель считает, что он не должен применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с пассажирами, поскольку им выдавались билеты по форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.96 N 16-00-30-58, которые приобретались в типографии, имеющей лицензию на изготовление билетов. Перевозки осуществлялись им по городскому маршруту со всеми остановками.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Ярославля отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Ярославлю проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в маршрутном такси (автобусе ПАЗ-3205 гос. N Т 970 ХА 76), принадлежащем предпринимателю Куликову А.Н., осуществлявшему перевозку пассажиров по маршруту N 99. В ходе проверки установлено, что перевозчик, выдав 3 контрольных билета и получив за них деньги в сумме 15 рублей, не применил контрольно-кассовую машину.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 14.07.99 N 127, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по Дзержинскому району г. Ярославля принято решение от 16.07.00 N 82 о взыскании с предпринимателя Куликова А.Н. штрафа в сумме 8 349 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины в соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что предпринимателем учет продаваемых билетов не велся, в связи с чем их нельзя рассматривать как бланки строгой отчетности, заменяющие чеки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение данного требования предприниматель, осуществляющий расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (статья 146_5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, разрешена продажа проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Материалами дела установлено, что автобус ПАЗ, принадлежащий предпринимателю Куликову А.Н., работал в режиме общегородского пассажирского транспорта. При перевозке пассажиров им выдавались билеты по форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.96 N 16-00-30-58. Билеты приобретались Куликовым А.Н. в типографии, имеющей соответствующую лицензию.

Однако, что подтверждает и сам предприниматель, учет реализованных билетов им не велся, выручка от продажи билетов в тетради учета доходов и расходов и расходов не отражалась.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины доказан материалами дела и признается ответчиком.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал, что в данном случае продаваемые пассажирам билеты не могли являться документами строгой отчетности, в связи с чем предприниматель должен нести ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины.

Согласно пункту 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу следует отнести на предпринимателя Куликова А.Н.

Руководствуясь статьями 174, 175 ( пунктом 1 ), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-324/99-А/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Куликова А.Н. - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на предпринимателя Куликова А.Н.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.