• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2003 года Дело N А48-3381/02-7


[Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, производя фактическое пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Супонева А.А. - гл. спец. юрид. отдела, дов. N 3 от 04.01.2003 г. от ответчика Дьяченко В.В. - ст. юрисконсульт юрид. отдела Орловск. отд. СБ РФ N 8595, дов. от 26.02.2003 г. N ВЮ-1/2674; Симона В.И. - нач. сектора финанс. операций Орловск. отд. СБ РФ N 8595, дов. от 18.12.2001 г. N ВЮ-1/67 на 3 года., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сберегательный банк России” в лице Орловского отделения N 8595 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2003 г. по делу N А48-3381/02-7, установил:

Управление муниципального имущества г. Орла обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Сберегательный банк РФ” (далее ОАО “Сберегательный банк РФ”), г. Орел, о взыскании 5 348 626 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в результате сбережения денежных средств в размере суммы арендной платы, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком, расположенному по адресу: г. Орел, Щепная пл., д. 1 за период 2000-20002 гг.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2003 г. решение от 11.03.2003 г. отменено, с ОАО “Сберегательный банк РФ” в лице Орловского отделения N 8595 г. Орла в пользу Управления муниципального имущества г. Орла взыскано 1 162 713 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе ОАО “Сберегательный банк РФ” просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права.

Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.1996 г. Администрация г. Орла и Общество с ограниченной ответственностью ТФ “Прима-Люкс” (далее ООО ТФ “Прима-Люкс”) заключили договор аренды земли N 1045, в соответствии с которым ООО ТФ “Прима-Люкс” сроком на 15 лет был передан земельный участок, расположенный в г. Орле, по Щепной площади, д. 1, общей площадью 6 268 кв.м для строительства, обслуживания и эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями.

Застройщик - ООО ТФ “Прима-Люкс” вел строительство объекта по указанному адресу в рамках договора о совместной деятельности от 05.09.1995 г., заключенного со Сберегательным банком России.

Согласно п. 1.1 названного договора стороны взяли на себя обязательство сотрудничать в строительстве административно-жилого здания по адресу: г. Орел, Щепная пл., д. 1. Ведение общих дел в соответствии с п. 3.1 договора осуществляло ООО ТФ “Прима-Люкс”. Согласно п. 9.1 договор действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, ООО ТФ “Прима-Люкс” взяло на себя обязательство вести общие дела участников договора (в том числе оплачивать пользование земельным участком в период строительства) только до завершения строительства здания.

В соответствии с п. 8.2 договора от 05.09.1995 г. участники обязались переоформить право пользования земельным участком в 10-дневный срок с момента ввода здания в эксплуатацию пропорционально причитающимся долям.

28.02.1997 г. постановлением Администрации г. Орла N 222 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта, находящегося по адресу: г. Орел, Щепная пл., д. 1 в эксплуатацию.

04.11.1997 г. ООО ТФ “Прима-Люкс” и Сберегательный банк России заключили между собой соглашение о распределении долей в общей собственности участников договора о совместной деятельности.

По данному соглашению в собственность Сберегательного банка РФ перешли помещения площадью 5 293,3 кв. м при общей площади здания 7 774,8 кв.м. Согласно п. 3 соглашения право собственности на доли здания возникло у участников с момента государственной регистрации соглашения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ТФ “Прима-Люкс” не брало на себя обязательство оплачивать за ответчика его долю за пользование им земельным участком после завершения строительства и введения здания в эксплуатацию, поскольку в п. 5 соглашения стороны указали, что финансовых претензий друг к другу не имеют. Кроме того, п. 4 соглашения свидетельствует о договоренности сторон о том, что в 5-дневный срок с момента государственной регистрации соглашения 1-й участник обеспечивает переоформление права пользования земельным участком пропорционально долям недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В том случае, если право собственности на строение, сооружение переходит к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, получив право собственности на часть помещений в здании, расположенном по адресу: г. Орел, Щепная пл., д. 1, ответчик получил и право пользования земельным участком.

В соответствии с Положением “О порядке оформления права аренды на земельные участки (доли участков) собственниками, арендаторами, пользователями встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на неделимом земельном участке”, утвержденным постановлением Администрации г. Орла от 19.05.1999 г. N 1021 собственникам, арендаторам передаются права на землю в размере, пропорциональном долям собственности, аренды, пользования на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, оформление прав производится по заявлению собственника, арендатора или пользователя помещения, которое продается на имя мэра г. Орла. Договор аренды на земельный участок оформляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Орла на основании постановления Администрации г. Орла.

Администрация г. Орла постановление о предоставлении ответчику соответствующей доли земельного участка не принимала, а договор аренды доли земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Орла не оформлялся.

Согласно ст.1 Закона “О плате за землю”, использование земли в Российской Федерации является платным. Однако ответчик не оплачивает пользование земельным участком.

Таким образом, Сбербанк неосновательно обогащается за счет сбереженных денежных средств в размере арендной платы за долю земельного участка, соответствующую доле его помещений в здании. Помещения Сбербанка составляют 3 384 кв.м при общей полезной площади помещений в здании 6 178 кв.м.

Обоснован вывод суда области о том, что ООО ТФ “Прима-Люкс” не являясь собственником здания, в настоящее время не пользуется земельным участком, и поэтому не несет обязанностей по внесению платы за землю.

Договор прекратил свое действие невозможностью исполнения, в соответствии со ст. 416 ГК РФ и на основании ст. 37 ЗК РФ.

Кроме того, на ГК РФ, ни ЗК РФ не предусматривают возможности передачи собственником здания своего обязательства оплачивать пользование землей другому лицу.

Кассационная коллегия полагает, что довод заявителя жалобы о преюдициальном значении решения от 29.11.2001 г. при разрешении настоящего спора, несостоятелен, поскольку оно не затрагивает интересы и права ответчика по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТФ “Прима-Люкс” с 2000 года хозяйственную деятельность не осуществляет, земельным участком, на котором находится здание - не пользуется, плату за землю не осуществляет. Ответчик не смог представить доказательств оплаты ООО ТФ “Прима-Люкс” расходов по оплате последним арендной платы за период с 2000 г. по 2002 г. Фактическое пользование участком осуществляют собственники здания, в том числе и ответчик.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, производя фактическое пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за период с января 2000 г. по ноябрь 2002 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах вынесенный судебный акт является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2003 г. по делу N А48-3381/02-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А48-3381/02-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 июля 2003

Поиск в тексте