• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 года Дело N А14-344/03-25/19


[Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно посчитал, что инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика применены одновременно два способа бесспорного взыскания налогов и пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2003 (судья...) по делу NА14-344/03/25/19, установил:

ЗАО "Такт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа от 30.10.2002 N39.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекция МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа, установив неуплату ЗАО "Такт" в установленные сроки единого налога на вмененный доход, невозможность взыскания недоимки и начисленной пени в бесспорном порядке, приняла 30.10.2002 решение N39 об обращении взыскания налогов, сборов и пени в сумме 934065руб. 30коп. на имущество (включая дебиторскую задолженность), принадлежащее ЗАО "Такт". Соответствующее постановление ИМНС РФ N39 от 30.10.2002 было направлено в ПСП для исполнения в порядке исполнительного производства.

Оспаривая постановление N39 от 30.10.2002, ЗАО "Такт" ссылалось на нарушение инспекцией порядка обращения взыскания на имущество, несоответствие требований об уплате налога и пени положениям ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; определение суммы недоимки и пени, указанной в спорном постановлении, без учета частичного исполнения инкассовых поручений, уплаты налога.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что налоговой инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика применены одновременно два способа бесспорного взыскания налогов и пени.

Суд правильно указал, что согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" инкассовые поручения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.

По смыслу приведенных норм ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации одновременное применение различных форм принудительного взыскания налогов и пени не предусмотрено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом направлены письма в банки об отзыве инкассовых поручений, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Предметом спора по делу является постановление инспекции о взыскании за счет имущества ЗАО "Такт" налогов и пени от 30.10.2002 N39.

На день вынесения этого постановления инспекцией не направлялись письма-указания об отзыве инкассовых поручений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Следовательно, суд обоснованно посчитал, что инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика применены одновременно два способа бесспорного взыскания налогов и пени.

Кроме того, как правильно указал суд, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке. По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации каждый из перечисленных способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2003 по делу NА14-344-03/25/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А14-344/03-25/19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 июля 2003

Поиск в тексте