ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2003 года Дело N Ф03-А37/03-1/574


[Поскольку у ответчика отсутствовали перед пароходством обязательства по проведению перешвартовки судна и действий, непосредственно направленных на это, он не предпринимал, то апелляционная инстанция правомерно признала недоказанным факт вины порта в простое буксира]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей Т.И.Сачук, А.Н.Барбатова, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на постановление от 25.11.2002 по делу N А37-1859/02-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт", 3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Римско", общество с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Трансфес-Магадан", о взыскании 9800 рублей 28 копеек, установил:

В соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 25 апреля 2003 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДМП") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП") 9800 рублей 28 копеек убытков в связи с простоем буксира.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Римско" и общество с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Трансфес-Магадан".

Решением суда от 02.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Возлагая ответственность за простой буксира на ответчика, суд признал действия его работника (диспетчера) по переводу судна с одного причала на другой выполненными с нарушениями установленного порядка.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 решение от 02.10.2002 отменено, в иске отказано.

Принимая его, вторая инстанция указала на отсутствие у диспетчера ответчика обязанностей по согласованию постановки судна к причалу и вследствие чего отсутствие оснований для взыскания за счет последнего убытков от простоя буксира.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "ДМП", считающего постановление от 25.11.2002 незаконным.

Заявитель полагает, что по вине диспетчера ответчика, издавшего несогласованное распоряжение на перемещение судна в акватории порта, образовались у истца убытки. Поэтому просит постановление отменить, решение от 02.10.2002 оставить в силе.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Согласно исковому заявлению основанием для предъявления ОАО "ДМП" своих требований о взыскании 9800 рублей 28 копеек убытков послужила оплата ООО "Римско" по счету-фактуре N 105 от 17.01.2001 этой суммы за простой буксира "Капитан Царьков", который был подан 10 ноября 2000 года для перешвартовки т/х "Елена Шатрова" с 5-го на 6-й причал.

Срыв перешвартовки и простой буксира произошли вследствие неподготовленности причала N 6 к приемке судна, что подтверждается документами дела и пояснениями сторон.

Признавая виновным в причинении убытков ОАО "ММТП", первая инстанция и истец сослались на несогласованное распоряжение диспетчера ответчика в проведении данной операции с судном.

Между тем этот вывод суда является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Находящиеся в деле телефонограммы от 09.11.2000, выписка из судового журнала т/х "Елена Шатрова" (т. 1 л. д. 20, 21) свидетельствуют, что от старшего диспетчера порта Юферева на борт судна поступило указание только выйти на связь с "Магадан-радио N 5", являющимся позывным ГУ "Морской администрации порта Магадан", для согласования о перешвартовке. О ее проведении команд этим должностным лицом не направлялось.

Пунктом 3.4 Устава ОАО "ММТП" предусматривается в качестве его основной деятельности погрузка, разгрузка морских судов, другие операции с грузами, транспортно-эксплуатационные и иные операции, которые он мог осуществлять по лицензии N 014947 на причалах NN 2, 3, 4, 5.

Причал N 6, куда должно было пришвартоваться судно, находился в аренде у филиала ОАО "Магаданэнерго", в его адрес направлялись телефонограммы N 477 и N 478 с просьбой подготовить причал к швартовке. Однако это не было выполнено.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним (утверждены Приказом Минморфлота СССР и Минрыбхоза СССР от 20.02.1990), а также со статьями 9, 232 - 237 КТМ РФ, обязанность подготовки причала к подходу судна обеспечивается его владельцем по распоряжению морской администрации порта, осуществляющей административно-властные полномочия на всей акватории порта (пункт 2.2 Обязательных постановлений Морской администрации порта Магадан).

В силу пункта 1 статьи 237 КТМ РФ выполнение различных формальностей, связанных с пребыванием судна в порту, оказание помощи капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями по ряду вопросов возложена на морского агента.

Таковыми у истца в указанное время являлись ЗАО "МАК "Трансфес-Магадан" по договору N 12/01 от 28.12.2000 и ООО "МАК "Трансфес" по договору субагентирования N 1 от 01.01.1999, где в пункте 3.1.2 устанавливалась обязанность агента согласовывать с портовыми властями постановку судов к причалу.

Поскольку у ответчика отсутствовали перед пароходством обязательства по проведению перешвартовки судна и действий, непосредственно направленных на это, он не предпринимал, то апелляционная инстанция правомерно признала недоказанным факт вины порта в простое буксира и отказала в иске на основании статей 15, 393, 1064 ГК РФ.

Таким образом, постановление от 25.11.2002 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 25.11.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1859/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.