• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года Дело N Ф03-А37/03-1/785


[Суд сделал правомерный вывод о том, что данная сделка не относится к категории крупных и поэтому нет оснований для признания ее недействительной согласно статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"]

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей Т.И.Сачук, А.Н.Барбатова, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пузыренко Инны Николаевны на решение от 29.11.2002, постановление от 27.01.2003 по делу N А37-2418/02-2 Арбитражного суда Магаданской области по иску Пузыренко Инны Николаевны к ООО "Норд Тракт", ООО "Норд Ойл" о признании недействительным договора и оспаривании ненормативного акта, установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме откладывалось до 22 апреля 2003 года.

Пузыренко Инна Николаевна обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Тракт", обществу с ограниченной ответственностью "Норд Ойл" о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.1998.

В порядке статей 33, 39 АПК РФ из Магаданского городского суда дело передано с согласия истца в Арбитражный суд Магаданской области.

До принятия судом решения по делу истец дополнил исковые требования, также просил признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО "Норд Тракт" от 15.09.1998.

Решением от 29.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что принятое на собрании решение от 15.09.1998 не нарушает права и законные интересы истицы, поэтому нет оснований для признания его недействительным и признания недействительной сделки купли-продажи не завершенного строительством склада ГСМ по основаниям статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Пузыренко И.Н., считающей судебные акты незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций не применили ч.3 ст.46 и ч.2 ст.33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащие применению.

Также считает, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства должна быть произведена до совершения сделки с данным объектом, иначе данная сделка будет являться ничтожной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

От ООО "Норд Ойл" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, являются необоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.1998 между ООО "Норд Тракт" и ООО "Норд Ойл" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - склада ГСМ, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Портовая.

Заключение вышеуказанной сделки обсуждалось 15.09.1998 на общем собрании учредителей ООО "Норд Тракт", по результатам которого принято решение большинством голосов о продаже не оконченного строительством склада ГСМ, принадлежащего ООО "Норд Тракт".

Считая вышеназванное решение ущемляющим права участника общества и незаконным, Пузыренко И.Н. обратилась с иском в суд.

Обжалование решения общего собрания участником общества допускается, если решение общего собрания принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества либо решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Общий срок для обжалования решения составляет 2 месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из материалов дела видно, что истице стало известно о проведении собрания 28.02.2002, следовательно, последний день срока приходится на 28.04.2002.

С требованием о признании недействительным решения общего собрания общества Пузыренко И.Н. обратилась 15.05.2002.

Согласно статье 205 ГК РФ срок может быть восстановлен судом в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Следует согласиться с выводами судов обеих инстанций о том, что нахождение истицы с 01.04.2002 по 30.04.2002 на амбулаторном лечении и посещение лечебного учреждения не является основанием несвоевременного обращения с иском в суд, поскольку ее интересы по данному делу мог представлять адвокат Данилин В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, арбитражным судом установлено, что принятым на собрании решением права и законные интересы Пузыренко И.Н. не были нарушены, поэтому оно не может быть признано недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Доля Пузыренко И.Н. в уставном капитале общества составляет 1/7 долей от общего количества голосов, тогда как решение общего собрания принято при 5/7 долях голосов участников общества, то есть большинством голосов, и данный участник общества не мог повлиять на результаты голосования.

Принятие такого решения ни статья 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни пункт 3 устава общества не относит к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

На основании пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Стоимость имущества, отчуждаемого или приобретаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Закона на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.1998 балансовая стоимость имущества ООО "Норд Тракт" составляет 4288985 рублей, а стоимость незавершенного строительства составляет 477447 рублей.

Таким образом, сумма сделки по отношению к балансовой стоимости имущества ООО "Норд Тракт" составляет 11,1%.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что данная сделка не относится к категории крупных и поэтому нет оснований для признания ее недействительной согласно статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства производится до совершения сделки с данным объектом, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Отсутствие регистрации права собственности не является основанием для признания договора купли-продажи от 24.12.1998 ничтожным.

Статья 219 ГК РФ, на которую ссылается Пузыренко И.Н. в кассационной жалобе, определяет лишь момент, с которого возникает право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Суд обоснованно указал на то, что действительность сделки не зависит от момента регистрации права продавца на объект сделки.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2418/02-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Л.И.Резвина

 Судьи
 Т.И.Сачук
 A.Н.Барбатов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А37/03-1/785
А37-2418/02-2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 22 апреля 2003

Поиск в тексте