• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

     
РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2002 года Дело N А40-32978/02-77-367


[Иск об обязании ответчика исполнить условия договора по поставке трубной продукции и взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств, подлежит удовлетворению с применением ст.333 ГК РФ,  поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции в полном объеме в установленные сроки не выполнены, а взыскание штрафа предусмотрено условиями договора]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 года данное решение отменено.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Самаратрансгаз" к ЗАО "ЮНЭП" об исполнении условий договора и взыскании 1691499 руб. 25 коп., установил:

Иск заявлен об обязании ответчика исполнить условия договора по поставке трубной продукции и взыскании штрафа в сумме 1697394 руб. 57 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 18.12.2000 N 1290/22.

Истец в заседание явился, исковые требования подтвердил, представив ходатайство об уточнении исковых требований в части количества продукции, подлежащей поставке, и увеличив размер штрафа до 1697394 руб. 57 коп. в связи с допущенной ошибкой в расчете. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом протокольно в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик в заседание явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Однако после отложения дела для урегулирования спора мирным путем, которое сторонами достигнуто не было, ответчик исковые требования признал полностью с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, указав, что реальное исполнение обязательств по поставке продукции невозможно до 2003 года по вине его контрагента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 18.12.2000 N 1290/22 на поставку трубной продукции в ассортименте и сроки, установленные договором. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки дополнительным соглашением от 01.04.2002 стороны пересмотрели график поставки и определили, что ответчик также дополнительно поставляет трубную продукцию на сумму штрафных санкций, образовавшуюся к этому периоду, в соответствии с условиями договора, за просрочку в поставке.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке продукции в полном объеме в установленные графиком сроки не выполнены, истец просит обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства, а также взыскать штраф в соответствии с п.5.1 договора в сумме 1697394 руб. 57 коп.

Как определено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с условиями принятого на себя по договору от 18.12.2000 N 1290/22 обязательства ответчик должен был поставить в период апрель-май 2002 года трубы диаметром 1020х12 в количестве 110,687 т, и трубы диаметром 1020х10 в количестве 797,319 т, а также в III квартале 2002 года поставить трубную продукцию на сумму штрафных санкций - 3575670 руб. 90 коп.

Однако принятые на себя обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, и учитывая, что ответчиком не представлено возражений по объемам недопоставленной продукции, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания штрафа в соответствии с п.5.1 договора за период просрочки в поставке с 01.06.2002 по 31.07.2002 в сумме 1697394 руб. 57 коп., т.к. факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден документально, и ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме.

Однако суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ уменьшает его до 20% от начисленной истцом суммы, т.е. до 339478 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 466 ГК РФ, ст.ст.10, 66, 71, 110, 112, 169-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Обязать ЗАО "ЮНЭП" поставить ООО "Самаратрансгаз" трубу диаметром 1020х12 с изоляцией в количестве 12,606 т и трубу диаметром 1020х10 с изоляцией в количестве 725,429 т, а также трубную продукцию на сумму штрафных санкций в размере 3575670 руб. 90 коп.

Взыскать с ЗАО "ЮНЭП в пользу ООО "Самаратрансгаз" 339478 руб. 91 коп. штрафа и 22060 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий
...

Судьи
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32978/02-77-367
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 октября 2002

Поиск в тексте