• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6896-03


[Определением Конституционного суда РФ N 22-О от 20.02.2002 признано право налогоплательщиков на возмещение убытков в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации при рассмотрении споров в судах РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Предприниматель Зрайченко М.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МНС РФ, ИМНС РФ по г.Наро-Фоминску о взыскании убытков в размере 9891 руб.

Решением суда от 18.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, исковые требования удовлетворены, с МНС РФ взысканы убытки в сумме 9891 руб. на основании положений ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.9, 35 НК РФ. В иске к ИМНС РФ по г.Наро-Фоминску отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе МНС РФ в лице ИМНС РФ по г.Наро-Фоминску, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие расчета оплаты юридических услуг, подтвержденного необходимыми доказательствами; представление в судебном заседании интересов истца не только предпринимателем Шембелем А.А., но и г.Тугановым Д.Н.; на то обстоятельство, что документов, подтверждающих, что предприниматель Шембель А.А. может оказывать квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, быть представителем гражданина Зрайченко М.В. в арбитражном суде в соответствии с п.3 ст.59 АПК РФ представлено не было; имеет место факт расхождения срока приемки выполненной работы и ее оплаты; расценки по представительству интересов истца в арбитражном процессе являются завышенными.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Расходы по оплате юридических услуг, оказанных истцу предпринимателем Шембелем А.А. по договору N 20/05 от 20.05.2002, являются убытками истца в соответствии с положениями ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ.

Определением Конституционного суда РФ N 22-О от 20.02.2002 признано право налогоплательщиков на возмещение убытков в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организации при рассмотрении споров в судах РФ.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в действие нового АПК РФ, представительство по делу N А41-К2-8418/02 осуществлялось предпринимателем Шембелем А.А., действовавшим по доверенности от 10.07.2002, до 01.09.2002, поэтому ссылка в кассационной жалобе на положения п.3 ст.59 АПК РФ 2002 года является несостоятельной.

Иск заявлен о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг предпринимателя Шембеля А.А., о взыскании каких-либо других расходов истцом не заявлялось, в связи с чем для рассматриваемого дела не имеет значение факт участия в арбитражном процессе кроме Шембеля А.А. другого представителя.

В кассационной жалобе имеется ссылка на расхождение между датой оплаты услуг и датой подписания акта об оказании услуг, однако из текста кассационной жалобы неясно, каким образом указанное расхождение может повлиять на существо спора.

Расчет исковой суммы содержится в счете N 35 от 16.05.2002 на л.д.10 и представляет собой сумму 9420 руб. за представительство интересов в арбитражном суде, а также налог с продаж с данной суммы в размере 5%.

Заявленная сумма соответствует условиям заключенного договора и завышения размера понесенных расходов, неразумности суммы заявленных требований из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 по делу N А40-46172/02-113-463 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по налогам и сборам РФ - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-46172/02-113-463
КА-А40/6896-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 сентября 2003

Поиск в тексте