ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6588-03


[Поскольку  срок, в течение которого ответчик должен был встать на учет в исполнительном органе фонда истек в период, когда законодательством РФ об обязательном социальном страховании возможность привлечения к ответственности за нарушение срока регистрации  не предусматривалась, в удовлетворении иска о взыскании штрафа за данное
нарушение правомерно отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Абрамовой Н.С. 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе фонда.

Решением от 15.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 15.07.2003 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель Абрамова Н.С. и МРО ФСС РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 15.07.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Абрамовой Н.С., как установлено арбитражным судом первой инстанции, срок регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда нарушен.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда о пропуске МРО ФСС РФ установленного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с иском о взыскании санкции.

Этот вывод основан на исследовании доказательств, представленных сторонами, в обосновании своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

Сведений, опровергающих вывод суда, в кассационной жалобе и приложенным к ней документах, не содержится.

Абрамова Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 05.06.2001.

Таким образом, срок, в течение которого предприниматель должна была встать на учет в исполнительном органе фонда, истек в 2001 году.

Однако в 2001 году законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании возможность привлечения к ответственности за нарушение срока регистрации в исполнительных органах фонда не предусматривалась.

Федеральный закон от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", на основании которого предприниматель Абрамова Н.С. привлечена к ответственности, обратной силы не имеет и свое действие на отношения, возникшие в 2001 году, не распространяет, поскольку согласно статье 54 Конституции Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, которое на момент его совершения правонарушением не признавалось.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21859/03-100-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: