• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А56-13396/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Корпусовой О.А., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.2003 N 03/625); от общества с ограниченной ответственностью "Приборлаб" финансового директора Мизюрновой Р.Н. (доверенность от 20.10.2003 N 54), рассмотрев 22.10.2003 в открытом заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-13396/03 (судья Бурматова Г.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), от 31.03.2003 N 20/11367 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 650960 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года и об обязании инспекции возвратить из бюджета указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, пакет документов, представленный обществом в обоснование применения налоговой ставки 0%, не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество не представило копии документов, свидетельствующих о доставке груза к таможне на границе и его отправке морским транспортом. Инспекция также считает, что экспортируемый товар не мог быть 19.08.2002 помещен под таможенный режим экспорта, так как на эту дату он не являлся собственностью общества, поскольку счета-фактуры выписаны поставщиком товара 23.08.2002 и 29.08.2002. Кроме того, эти счета-фактуры, в нарушение приказа ГТК РФ и МНС РФ "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/299 (далее - приказ ГТК РФ и МНС РФ от 21.08.2001), не были представлены для регистрации в налоговом органе.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.11.2002 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а 27.01.2003 направило в налоговый орган заявление о возмещении из бюджета 2629483 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и декларации, по результатам которой составила акт от 14.02.2003 и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, которые 21.03.2003 рассмотрены на совместном совещании, приняла решение от 31.03.2003 N 20/11367 о подтверждении правомерности 2471875 руб. налоговых вычетов и об отказе обществу в возмещении из бюджета 650960 руб. НДС.

В обоснование принятого решения в этой части инспекция указала на отсутствие в бюджете источника возмещения налога в связи с тем, что ИМНС не располагает информацией о факте начисления и уплаты НДС поставщиком общества - открытым акционерным обществом "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова" с выручки, полученной от общества по счетам-фактурам от 23.08.2002 N 27495, от 23.08.2002 N 27499 и от 29.08.2002 N 28059 (далее - счета-фактуры от 23.08.2002 и от 29.08.2002).

При этом инспекция указала, что запросы о проведении встречных проверок по счетам-фактурам от 23.08.2002 и от 29.08.2002 не направлялись, поскольку указанные счета-фактуры, в нарушение приказа ГТК РФ и МНС РФ от 21.08.2001, не были представлены для регистрации в налоговый орган.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 650960 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции признал решение инспекции в данной части недействительным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 указанной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в обоснование применения ставки 0% при исчислении НДС по налоговой декларации за октябрь 2002 года. Это обстоятельство подтверждалось налоговым органом при рассмотрении возражений налогоплательщика по акту налоговой проверки (протокол от 21.03.2003) и не оспаривалось при вынесении решения от 31.03.2003 N 20/11367.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к счетам-фактурам, который не предусматривает необходимость их регистрации в налоговом органе.

Как видно из материалов дела, ИМНС не оспаривает факт уплаты обществом НДС при оплате товаров открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова", а также соответствие выставленных данным поставщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение налогоплательщиком требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, не может быть признана обоснованной ссылка ИМНС на то, что общество не приобрело право на налоговые вычеты в связи с отсутствием регистрации счетов-фактур от 23.08.2002 и от 29.08.2002 в налоговом органе.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-13396/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13396/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 октября 2003

Поиск в тексте