• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А56-1144/03


[Суд признал правомерным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку общество не представило полный пакет документов, отвечающий требованиям статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Твэстхим" адвоката Ростовцева М.А. (доверенность от 10.02.2003); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Гришиной А.В. (доверенность от 11.02.2003 N 18/2636), рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твэстхим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2003 по делу N А56-1144/03 (судья Згурская М.Л.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твэстхим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2002 N 06/13668 об отказе в возмещении из бюджета 276116 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года по экспортным операциям и обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата из бюджета 66508,03 руб. налога на добавленную стоимость и зачета в счет предстоящих платежей 209607,97 руб. названного налога.

Решением суда от 02.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, им представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2002 N 06/13668, принятым налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 30.04.2002, налогоплательщику отказано в возмещении 276116 руб. налога. В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что "документы не удовлетворяют требованиям для принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога".

Кассационная инстанция считает, что суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а именно:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Таким образом, из изложенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, суд определениями от 08.01.2003, 26.02.2003, 31.03.2003, 25.04.2003 запрашивал у общества подлинники документов, предусмотренные статьей 165 НК РФ для обозрения их в судебном заседании, однако налогоплательщик, в нарушение требований указанной статьи Кодекса представил выписку от 25.10.2001 с лицевого счета Промстройбанка (филиал "Меридиан", Санкт-Петербург), в то время как в подтверждение поступления валютной выручки ссылался на SWIFT-сообщение открытого акционерного общества "Петровский Народный Банк". Кроме того, представленная ксерокопия дубликата железнодорожной накладной по грузовой таможенной декларации N 06400/271201/0003530 не содержит отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, а накладная по грузовой таможенной декларации N 06400/041201/0003366 вообще не представлена.

Поскольку общество не представило полный пакет документов, отвечающий требованиям статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2003 по делу N А56-1144/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твэстхим" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твэстхим" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-1144/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 октября 2003

Поиск в тексте