• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2003 года Дело N А56-9141/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Корпусовой О.А., рассмотрев в 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-9141/03 (судья Семиглазов В.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 18.12.2002 N 38, от 16.01.2003 N 02, от 13.02.2003 N 5 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 235518 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за август, сентябрь и октябрь 2002 года.

Решением от 16.06.2003 суд удовлетворил заявленные требования общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на нарушение статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ИМНС о наличии разночтений в представленных обществом грузовых таможенных декларациях и поручении на отгрузку, а также то обстоятельство, что ряд письменных доказательств, в частности коносаменты представлены налогоплательщиком не в копии с оригинала. Следовательно, данные документы не могут являться достоверными и подтверждать право заявителя на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, ИМНС считает, что "НДС не подлежит возмещению по месту учета - Невский район Санкт-Петербурга, вследствие невозможности установить местонахождение истца".

В отзыве на жалобу общество просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контрактов N 1 от 06.06.2002 с фирмой "Йонакор ОЙ" (Финляндия) и N 10/04-КК-FCA от 10.04.2002 с фирмой "Куусакоски ОЙ" (Финляндия) во II и III кварталах 2002 года осуществило экспортные поставки товаров, приобретенных на территории Российской Федерации и оплаченных с учетом НДС, в связи с чем представило на налоговый орган декларации по ставке 0% за август, сентябрь, октябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком данной ставки и его право на налоговые вычеты.

Инспекция провела камеральные проверки представленных деклараций и документов, по результатам которых вынесла решения от 18.12.2002 N 38, от 16.01.2003 N 02, от 13.02.2003 N 5 об отказе в возмещении обществу из бюджета 235518 руб. НДС.

Как видно из материалов дела, единственным основанием для принятия решений об отказе обществу в возмещении НДС являлось то обстоятельство, материалами встречных проверок не подтверждено наличие в бюджете источника для возмещения "входного" НДС по экспорту.

Мотивированные заключения о причинах отказа в возмещении НДС обществу не направлялись.

Общество не согласилось с названными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решения ИМНС от 18.12.2002 N 38, от 16.01.2003 N 02, от 13.02.2003 N 5 недействительными, поскольку они вынесены с нарушением прав налогоплательщика и не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 235469 руб. НДС на основании его заявлений от 18.12.2001, 20.01.2003 и от 27.02.2003, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Факты реального экспорта и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов налоговым органом не оспариваются.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. При этом суд исследовал в судебном заседании подлинники экземпляров коносаментов, копии которых были представлены обществом в налоговый орган, и признал ошибочным довод ИМНС о том, что эти документы не являются подлинными. Оснований для переоценки данных доказательств в суде кассационной инстанции не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку ИМНС на разночтения в названии теплохода и пункта назначения в грузовой таможенной декларации и поручении на отгрузку, так как данные изменения были внесены на основании письма покупателя экспортного груза. Право покупателя на изменение судна и порта назначения до отгрузки товара предусмотрено пунктом 2.5 контракта N 1 от 06.06.2002.

В ходе проверки доводов ИМНС, связанных с фактом принадлежности истца к ИМНС по Невскому району суд первой инстанции указал, что это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2003 по делу N А56-5525/03, которое в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, признавшего факт принадлежности общества к инспекции Невского района, налоговый орган не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 235518 руб. НДС за август, сентябрь, октябрь 2002 года.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения инспекции об отказе обществу в возмещении названной суммы НДС и обязал возместить обществу данную сумму налога путем ее возврата налогоплательщику.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-9141/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9141/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 октября 2003

Поиск в тексте