ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N А56-16322/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 1405-20817); от закрытого акционерного общества "Митекс" Рожнова А.В. (доверенность от 07.10.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2003 года по делу N А56-16322/03 (судья Савицкая И.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Митекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 18.03.2003 N 0320020 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 87000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за ноябрь 2002 года, а также об обязании возместить Обществу НДС по экспорту товара за ноябрь 2002 путем возврата на расчетный счет.

Решением от 30.06.2003 заявленные Обществом требованиях удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению налоговой инспекции, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, т.к. отсутствуют сведения об уплате поставщиками в бюджет сумм НДС, и таким образом в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленной Обществом суммы НДС за ноябрь 2002 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.12.2002 Обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС в связи с экспортом товара в ноябре 2002 года о применении налоговой ставки 0% с пакетом документов, подтверждающих льготу по НДС.

Общество экспортировало ферроникель в слитках, лом нержавеющей стали, лом черных металлов, положительные пластины электродов отработанных железо-никелевых аккумуляторов, лом низколегированных сталей по контракту от 30.05.2002 N 05/02 с иностранной фирмой "MANTEO INTERNATIONAL LLC" (США), приобретенных на внутреннем рынке по договору от 01.09.99 N 10 у ООО "МЕТЭКОСЕРВИС".

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом декларации и документов, подтверждающих согласно статье 165 НК РФ право Общества на возмещение НДС в сумме 87000 руб. По результатам камеральной проверки составлен акт от 05.03.2003 и вынесено решение от 18.03.2002 N 0320020 об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров. В обоснование отказа Обществу в возмещении НДС из бюджета налоговая инспекция указала на то обстоятельство, что в результате встречной проверки поставщики второго звена экспортированного Обществом товара ООО "Метализ" и ООО "Гранд" факт уплаты НДС в бюджет не подтвердили.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции, которое нарушает права.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статье 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, перечень которых приведен в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками второго звена в бюджет сумм НДС, является несостоятельным.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2003 года по делу N А56-16322/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: