• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А56-2514/03


[Суд признал недействительным требование ИМНС об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, так как пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность начисления пеней по спорному налогу по размеру]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" Филимонова Р.В. (доверенность от 25.10.2003 N 752), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 19.05.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 (судьи: Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2514/03, установил:

Открытое акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования от 11.10.2002 N 23/112-т Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) об уплате 586976 руб. 18 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003, требование налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании акта выездной проверки общества от 24.09.2002 и решения по акту проверки от 11.10.2002 направила в адрес налогоплательщика требование от 11.10.2002 N 23/112-Т, в том числе об уплате 586976 руб. 18 коп. пеней по налогу на пользователей автодорог.

По мнению налогоплательщика, указанное требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству, поскольку в нем неправильно указан срок уплаты налога, не указан период, за который начислены пени, в связи с чем невозможно установить обоснованность и правильность их начисления. Кроме того, общество считает, что данный налог не установлен.

Считая требование налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пунктом 10 Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и другие элементы налогообложения установлены в законодательном порядке.

Однако судебные инстанции, оценив материалы дела (требование, акт сверки расчетов) и объяснения представителя налогового органа в судебном заседании, указали, что налоговый орган не доказал правомерность начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог по размеру, поскольку не смог указать, на какую сумму налога начислены пени, за какие периоды, на основании каких данных (в требовании имеется ссылка на акт выездной проверки, а в акте сверки расчетов, составленных по требованию суда, указано, что только 3657 руб. пеней начислены по результатам выездной проверки). Доказательства же того, что 3657 руб. пеней начислены по результатам выездной проверки налоговый орган также не представил.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что обжалуемое требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2514/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2514/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 октября 2003

Поиск в тексте