ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N А56-17888/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" адвоката Тихонова И.О. (доверенность от 16.12.2002 N 375); от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Вартаньян Ю.А. (доверенность от 11.07.2003 N 03/323), рассмотрев 23.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-17888/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 12.04.2002 N 20/11664.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным названное решение налогового органа в части отказа заявителю в возмещении из бюджета 80000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также доначисления этой суммы по сроку 20.11.2001.

Решением от 15.07.2003 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку встречными проверками поставщиков Общества не установлено исполнение ими обязанности по уплате налога в бюджет, то у заявителя отсутствуют основания для возмещения сумм НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 18.12.2001 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, заявив к возмещению из бюджета 258479 руб., а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган, проверив декларацию и документы заявителя, принял решение от 12.04.2002 N 20/11664 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении из бюджета 80000 руб. НДС в связи с отсутствием подтверждения уплаты налога в бюджет поставщиками заявителя, а также о доначислении указанной суммы налога по сроку 20.11.2001.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом представлены в Инспекцию и в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило доказательства уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товаров, и приняло их на учет.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию упомянутые налоговую декларацию и документы.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения поставщиками налога в бюджет.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-17888/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: