ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года Дело N А56-9858/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя товара, для применения ставки 0%]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кирейковой Г.Г, Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" генерального директора Смирнова И.А., рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2003 по делу N А56-9858/03 (судья Захаров В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.01.2003 N 49-11/83 об отказе в возмещении 7717100 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года и от 18.02.2003 N 49-11/122 об отказе в возмещении 3466484 руб. НДС за октябрь 2002 года и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества 11183584 руб. НДС.

Решением от 25.06.2003 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статьи 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку выписки банка, представленные заявителем, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представил в Инспекцию декларации по НДС за сентябрь и октябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Общество 21.10.2002 и 20.11.2002 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате 7717100 руб. НДС за сентябрь 2002 года и 3466484 руб. - за октябрь 2002 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций и документов, на основании которых вынесла решения от 20.01.2003 N 49-11/83 об отказе в возмещении 7717100 руб. НДС за сентябрь 2002 года и от 18.02.2003 N 49-11/122 об отказе в возмещении 3466484 руб. НДС за октябрь 2002 года. В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя на счет экспортера в российском банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статья 165 НК РФ, регламентирующая порядок подтверждения права на получение возмещения сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусматривает представление в налоговый орган наряду с иными документами выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактически поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод кассационной жалобы сводится к тому, что указание на выписках банка счета N 30123 не свидетельствует о поступлении экспортной выручки от иностранного покупателя.

Указанный вывод налогового органа кассационная инстанция считает несостоятельным, так как суд дал оценку представленным платежным документам в их взаимосвязи и совокупности и нашел доказанными поступление выручки по экспортным операциям от иностранного покупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод Инспекции о неподтверждении фактического поступления валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя поставленного на экспорт товара и ссылка на корреспондентские счета не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов.

Валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению валютной выручки на счета экспортеров со счетов иностранного партнера, открытых в разных банках, при этом во внешнеторговом контракте может быть указан лишь один из счетов. Банки-нерезиденты, не имеющие корреспондентских счетов в российских банках, направляют денежные средства через иные иностранные банки, имеющие такие. Трафик, по которому поступают валютные средства, может содержать указание не на один, а на несколько иностранных банков. Однако это не меняет назначение самого платежа и не изменяет плательщика по контракту. Таким образом, Инспекцией не учтены особенности межбанковских расчетов по системе корреспондентских отношений.

Кроме того, как следует из ответа закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий инвестиционный банк "Церих" от 18.03.2003 N 02-06/143-ОВК-9953, обслуживающего валютный счет Общества, поступившие заявителю денежные средства перечислены компанией "ABIGROUP LTD" (иностранным покупателем), клиентом "LATEKO BANK", RIGA, LATVIA, через корреспондентский счет этого банка в "LATEKO CLEARING BANK" по контракту от 17.05.2002 N P-3602/G-001.

В материалах дела имеется ведомость банковского контроля, содержащая сведения об операциях по контракту от 17.05.2002 N Р-3602/G-001 и подтверждающая поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2003 по делу N А56-9858/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: