• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А56-7815/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Олехновича Г.А. (доверенность от 23.12.2002 N 18/22552); от общества с ограниченной ответственностью "Твэстхим" адвоката Ростовцева М.А. (доверенность от 10.02.2003, без номера), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-7815/03 (судья Алешкевич О.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твэстхим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 20.06.2002 N 06/10817 и обязании налогового органа возместить 364617 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года путем его возврата налогоплательщику.

Решением суда от 24.06.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявление общества о признании недействительным решения налогового органа подано в арбитражный суд с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ИМНС считает, что необоснованно восстановил этот срок уже при рассмотрении дела, а не до начала судебного разбирательства либо в предварительном судебном заседании и не указал в судебном акте, какие уважительные причины послужили основанием для восстановления срока.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляющее экспортные операции, 30.04.2002 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за март 2002 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в подтверждение обоснованности применения данной налоговой ставки и права на налоговые вычеты, а также обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 364617 руб. НДС на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 17.06.2002 N /53 и вынесла решение от 20.06.2002 N 06/10817 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога, указав на отсутствие в бюджете источника для его возвращения налогоплательщику. При этом налоговый орган сослался на то обстоятельство, что им не получены сведения о результатах встречных проверок поставщиков экспортируемых обществом товаров вплоть до их производителей.

Общество не согласилось с указанным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что данное решение инспекции нарушает права общества и не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод инспекции об отсутствии у него сведений, подтверждающих уплату НДС поставщиками товаров, реализованных обществом на экспорт.

Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не оспаривает правомерность применения заявителем ставки 0% за март 2002 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции и обязал ее возвратить обществу из бюджета 364617 руб. НДС.

При этом кассационная инстанция считает необоснованным довод инспекции о нарушении судом при вынесении решения положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу названной нормы Кодекса заявление о признании ненормативных правовых aктов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Однако правовая природа этого срока положениями пункта 4 статьи 198 Кодекса не определена и из содержания данной нормы не следует, что срок подлежит восстановлению судом исключительно на стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу либо на стадии предварительного судебного заседания.

Кроме того, нормы АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В данном случае суд в качестве уважительной причины для восстановления этого срока указал то обстоятельство, что общество ранее уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС от 20.06.2002 N 06/10817 в пределах срока, установленного названной нормой Кодекса.

Оснований для переоценки этого обстоятельства в суде кассационной инстанции не имеется.

Следует также отметить, что согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства и делать заявления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и возражать против ходатайств до вынесения судом решения по существу спора. Как видно из материалов дела, инспекция не воспользовалась своим процессуальным правом представления суду возражений против удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-7815/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7815/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 октября 2003

Поиск в тексте