ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года Дело N А56-18657/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Бухарцева С.Н., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Навигаторъ" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 27.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 23.06.2003 N 19/17600), рассмотрев 15.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2003 по делу N А56-18657/03 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигаторъ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.04.2003 N 03-03-0104 и от 19.05.2003 N 03-03-0132 об отказе в возмещении 11077 рублей и 604536 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2002 года и январь 2003 года соответственно.

Решением от 03.07.2003 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив соблюдение Обществом положений пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, представленный Обществом пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 4 названной нормы на представленных коносаментах отсутствуют отметки, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в установленные законодательством сроки представило в налоговый орган декларации по ставке 0% за декабрь 2002 года и январь 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения его права на возмещение 11077 рублей и 604536 рублей НДС соответственно, уплаченных при осуществлении работ (услуг) по перевозке экспортных грузов. По результатам рассмотрения документов Инспекция приняла решения от 21.04.2003 N 03-03-0104 и от 19.05.2003 N 03-03-0132, которыми отказала в возмещении налога в полном объеме, указав на несоблюдение налогоплательщиком требовании подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае суд правомерно признал недействительным названные решения Инспекции, которые не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен в течение тpex месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации: работ (.услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 этого Кодекса. В числе этих документов, согласно подпункту 4 названной нормы, налогоплательщик должен представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российский Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 154 НК РФ). Данные положения применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно этой норме такой особенностью является то, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что Общество вместе с декларациями по ставке 0% за декабрь 2002 года и январь 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Имеющиеся в материалах дела копии коносаментов и поручений на отгрузку грузов соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них содержатся все предусмотренные этой нормой сведения, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0%. Кроме того, Инспекция не оспаривает наличие в грузовых таможенных декларациях отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен" согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ такая отметка в коносаменте не предусмотрена. Инспекция не оспаривает соответствие требованиям пункта 1 и пункта 4 статьи 165 НК РФ других документов, представленных Обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 11077 рублей и 604536 рублей НДС за декабрь 2002 года и январь 2003 года соответственно, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и следовательно, суд правомерно решением от 03.07.2003 признал недействительными решения налогового органа от 21.04.2003 N 03-03-0104 и от 19.05.2003 N 03-03-0132.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2003 по делу N А56-18657/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: