• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-13392/03


[Суд признал неправомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, для применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО "Выборгская целлюлоза" Мельниченко Е.И. (доверенность от 25.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-13392/03 (судья Орлова Е.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - общество), после уточнения предмета требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.01.2003 N 13-24/2888 в части отказа в возмещении из бюджета 232538 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 09.06.2003 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в заявлении отказать. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства о возмещении из бюджета (зачете) налога на добавленную стоимость, так как валютная выручка поступила обществу не от иностранного покупателя товаров, а от третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 30.01.2003 N 13-24/2888 об отказе в возмещении обществу 232538 руб. НДС по экспортным операциям за октябрь 2002 года.

Основанием для отказа в возмещении этой суммы налога послужило то обстоятельство, что по контракту об экспорте товаров от 30.08.2002 N 219/02 покупателем лигносульфонатов технических порошкообразных является фирма "Химсинтез Кемикал Индастриз Ко. ЛТд" (Великобритания), а валютная выручка поступила от фирмы "Голден Чайна Энтерпрайзез" (Гонконг). Тем самым в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик не представил доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Признавая решения налоговой инспекции недействительными, суд исходил из того, что истец представил все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты. Оплата товара третьим лицом произведена на основании дополнительного соглашения от 17.10.2002 к экспортному контракту.

Данный вывод является правомерным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В рассматриваемом деле заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил и инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу-покупателю в августе 2002 года, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по этому контракту. То обстоятельство, что эта выручка в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2002 к контракту от 30.08.2002 поступила от третьего лица, не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации это не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара. Так как выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 232538 руб., уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-13392/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13392/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 октября 2003

Поиск в тексте