ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-6651/03


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к ответственности по статье 122 НК РФ, так как общество правомерно, в соответствии с подпунктом "ч" пункта 2 Положения о составе затрат, учло в себестоимости продукции расходы по арендной плате, а НДС, уплаченный в составе арендных платежей, - включило в состав налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии: от ООО "Экорт-Санкт-Петербург" Зубовой Л.В. (доверенность от 01.03.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Ковалевой Ю.А. (доверенность от 19.09.2003), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-6651/03 (судья Малышева Н.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экорт-Санкт-Петербург" (далее - общество), с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ее решения от 31.01.2003 N 2073010 в части доначисления 127104 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа и доначисления 71430 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа и восстановлении для бюджета 16817 руб. налога. Общество также просит признать недействительным требования об уплате в указанной сумме налогов, пеней и штрафа от 10.02.2003 N 2073010 и от 31.01.2003 N 2073010.

Решением суда от 10.06.2003 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о порядке возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 01.10.2002 и соблюдения законодательства по НДС и налогу с продаж за период с 01.01.2001 по 01.11.2002, о чем составила акт от 10.01.2003 N 2073010.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия заявителя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 31.01.2003 N 2073010 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, в виде взыскания 24723 руб. штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Основанием к вынесению решения налоговой инспекции в обжалуемой части послужило то обстоятельство, что общество в проверяемом периоде отнесло на себестоимость продукции расходы на аренду помещений и применило налоговые вычеты по уплаченному НДС с сумм арендной платы. По мнению налогового органа, данные расходы отнесены на себестоимость продукции неправомерно, так как договоры аренды не прошли государственную регистрацию и не могут являться надлежащим доказательством совершения хозяйственной операции.

Судом первой инстанции правомерно решение налогового органа признано недействительным.

Согласно статье 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат.

Подпунктом "ч" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрена возможность включения в себестоимость продукции платы за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей).

Законодательство о налогах и сборах ставит условием отнесения на себестоимость фактическое использование арендованных помещений в производственной деятельности налогоплательщика и не связывает его с фактом государственной регистрации договора аренды. Поэтому судом правомерно отклонены доводы налоговой инспекции о неправомерном отнесении на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по арендной плате ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды.

Следовательно, общество правомерно в соответствии с подпунктом "ч" пункта 2 Положения о составе затрат учло в себестоимости продукции (работ, услуг) расходы по арендной плате, а налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе арендных платежей, - включило в состав налоговых вычетов на основании пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 главы 21 НК РФ.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-6651/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: