• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А56-7456/03


[Налоговая инспекция правомерно доначислила земельный налог и привлекла истца к налоговой ответственности, а у суда отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт-Дубровка" Беляевой Н.С. (доверенность от 16.06.2003), рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Дубровка" на решение от 09.04.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7456/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт-Дубровка" (далее - ООО "Порт-Дубровка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2003 N 10-15/2169 о привлечении ООО "Порт-Дубровка" к налоговой ответственности и требований об уплате налога и санкций от 20.02.2003 N 117 и N 118 в части, касающейся уплаты недоимки по земельному налогу и санкций, взыскиваемых в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением заявителем деклараций по этому налогу.

Решением суда от 09.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003, в удовлетворении заявления ООО "Порт-Дубровка" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 09.04.2003 и постановление арбитражного суда от 30.06.2003, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Порт-Дубровка" поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Порт-Дубровка" имеет в собственности сооружение причала, переданное ему учредителем (ОАО "Дубровский производственный комбинат") по акту приема-передачи от 02.07.99 в качестве вклада в уставный капитал. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на причал выдано 20.07.2000. Однако налог за пользование земельным участком площадью в 12790 кв.м, на котором расположен причал, заявитель в 2001-2002 годах не уплачивал и декларации по земельному налогу не представлял.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 20.02.2003 N 10-15/2169 о привлечении ООО "Порт-Дубровка" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога и для направления требований N 117, 118.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемых актов налоговой инспекции недействительными и постановление апелляционной инстанции соответствуют правовым нормам, регулирующим земельные отношения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Как видно из материалов дела, Ленинградской областной регистрационной палатой истцу 20.07.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на причал, находящийся по адресу: Ленинградская область, город Кировск, ул.Набережная, д.1. Причал передан заявителю учредителем - ОАО "Дубровский производственный комбинат" в качестве вклада в уставный капитал. Таким образом, заявитель - собственник причала и является одновременно и фактическим пользователем земельного участка, а следовательно, обязан платить земельный налог со спорного участка.

То обстоятельство, что заявителем не оформлено право на земельный участок, находящийся под причалом, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу принадлежности ему на праве собственности причала он является владельцем земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения. Право владения в данном случае вытекает непосредственно из закона - статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при переходе права собственности на сооружения к приобретателю переходит право на использование земельного участка, занятого строением и необходимого для его эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника.

Обстоятельства данного дела установлены арбитражным судом и не опровергнуты заявителем, а оснований для переоценки выводов суда относительно размера недоимки и налоговых санкций у кассационной инстанции нет, поскольку выводы суда не противоречат законодательству. Фактически данный спор возник вследствие неправильного уяснения заявителем положений статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Расчет земельного налога произведен налоговой инспекцией в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и не оспаривается истцом. Расчет площади земельного участка также не оспаривается ООО "Порт-Дубровка".

При указанных обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция правомерно доначислила земельный налог и привлекла истца к налоговой ответственности, а у суда отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительным.

Ссылки заявителя на то, что налог за земельный участок под причалом уплачивает его прежний собственник и учредитель ООО "Порт-Дубровка" не являются аргументом для отмены судебных актов, поскольку обязанность по оформлению перехода права пользования на земельный участок лежит на приобретателе права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7456/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Дубровка" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7456/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 сентября 2003

Поиск в тексте