ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-2481/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эгида" Васильевой И.В. (доверенность от 29.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Демидовой Е.В. (доверенность от 14.04.2003 N 19/9845), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.04.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-2481/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2002 N 02-02-0381 об отказе в возмещении 580046 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 16.04.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Не называя нормы права, нарушенные судом, налоговая инспекция, повторяя в жалобе обстоятельства, установленные ею в ходе проверки, указывает, что "имеются основания предполагать, что [заключенная Обществом] экспортная сделка направлена на хищение государственных средств из федерального бюджета, следовательно, можно сделать вывод о том, что выручка, полученная ООО "Эгида", не является экспортной".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество реализовало товар на экспорт. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 17.09.2002 представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года по экспортным операциям, с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ, в которой указало выручку от реализации товаров, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к вычету 580046 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения ООО "Эгида" ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в декларации за август 2002 года по экспортным операциям, о чем составила акт, на основании которого приняла решение от 20.12.2002 N 02-02-0381. Названным решением Обществу отказано в принятии 580046 руб. налоговых вычетов на том основании, что, по мнению налогового органа, Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, решение налогового органа признано недействительным, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых налоговой инспекцией судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы выручки, отраженной в декларации за август 2002 года по экспортным операциям, в связи с выполнением Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представлением комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в том числе удостоверяющих факт поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Суды пришли к выводу, что документами Общества подтверждается факт поступления через корреспондентские счета банков-нерезидентов выручки от иностранного покупателя по контракту, заключенному Обществом с этим покупателем, а налоговый орган не доказал, что эти денежные средства поступили на счет Общества не от иностранного покупателя из-за рубежа.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют оснований для переоценки фактов, обстоятельств и документов, оцененных судами.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не называет нормы права, нарушенные судами, а лишь дословно повторяет доводы, которые уже были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Более того, выводы жалобы о незаконности действий налогоплательщика носят предположительный характер, что недопустимо в силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что требования Общества правомерно удовлетворены судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-2481/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга -без удовлетворения.

Текст документа сверен по: