• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-5674/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юридического отдела Карлаш О.Л. (доверенность от 02.10.2003 N 03-05/2495) и заместителя начальника юридического отдела Карпович Е.А. (доверенность от 17.07.2003 N 03-05/371), от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" юрисконсульта Прадедова Д.Ф. (доверенность от 07.06.2002), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 27.03.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 (судьи: Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5674-03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 17.12.2002 N 28/57 об отказе Обществу в возмещении 28890 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета 28890 рублей НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ИМНС) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением от 27.03.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования на основании статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003 суд отменил решение от 27.03.2003 в части осязания ИМНС возвратить на расчетный счет Общества 28890 рублей НДС. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ; не применил статью 71 АПК РФ и приказ Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в августе 2002 года осуществило оказание услуг по перевозке за пределы Российской Федерации экспортных грузов на судне "Волго-Балт - 106", и 17.09.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за указанный период с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и приложенных к ней документов Инспекция вынесла решение от 17.12.2002 N 28/57 об отказе Обществу в возмещение 28890 рублей НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Как следует из текста решения от 17.12.2002 N 28/57 и мотивированного заключения от 17.12.2002 N 23/57, основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужило отсутствие в выписке банка от 21.08.2002 записи о банковским счете, по которому был осуществлен перевод денежных средств. Таким образом, по мнению налогового органа, не подтвержден факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, в части признания недействительным решения ИМНС oт 17.12.2002 N 28/57, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Общество подтвердило и налоговым органом не оспаривается факт оказания услуг по перевозке экспортных грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По мнению налогового органа, фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя возможно установить лишь при соответствии выписки нормам валютного и банковского законодательства, в частности пункт 2.1 раздела 2 приказа Центрального банка России от 18.06.97 N 02-263, предусматривает отражение среди реквизитов лицевых счетов номера корреспондирующего счета.

Однако судебные инстанции правомерно указали на то, что подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлены такие требования для подтверждения права на применение ставки 0 процентов. Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Судебными инстанциями установлено, что на запрос Инспекции в адрес банка о подтверждении факта оплаты услуг по перевозке экспортных грузов со стороны иностранного партнера по договору от 07.06.2000 получен положительный ответ. Приложение к выписке банка от 21.08.2002 свидетельствует о получении Обществом экспортной выручки.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что выписка банка от 21.08.2002 свидетельствует о поступлении на расчетный счет Общества платежа за услугу по перевозке экспортных грузов.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2003 по делу N А56-5674/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Л.И.Корабухина
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5674/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 октября 2003

Поиск в тексте