ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-8595/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Инок" юрисконсульта Чистяковой Е.Н. (доверенность от 22.04.2003 N 30/04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юридического отдела Гатиятовой Л.М. (доверенность от 23.07.2003 N 03-05/418), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 16.04.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8595/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Инок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.12.2002 N 28/50 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1773479 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением от 16.04.2003 суд удовлетворил заявленные требования Общества полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2003 решение суда изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным и налоговый орган обязан возместить Обществу из бюджета 1772917 руб. 26 коп. путем возврата, а 561 руб. 74 коп. путем зачета в счет имеющейся у заявителя недоимки в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены выписки банков от 01.08.2002, 12.08.2002, 13.08.2002, 23.08.2002, 06.03.2002, 22.08.2002, 27.08.2002, не подтверждающие поступление денежных средств на счет заявителя от иностранных лиц - покупателей товаров по экспортным контрактам, поскольку выручка поступила на счет Общества со счетов таких как 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения", либо со счетов, номера которых в выписках банка не указаны.

Кроме того, представленные Обществом свифты также не могут служить подтверждением получения заявителем валютной выручки от иностранного лица -покупателя товара, поскольку представление свифта не предусмотрено статьей 165 НК РФ.

В ходе проведения встречной налоговой проверки Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества "Импексбанк" Инспекцией выявлено, что денежные средства на счет Общества поступили со счета 47416, в свою очередь на этот счет денежные средства поступили со счета 30301 "Расчеты с филиалами, расположенными на территории Российской Федерации", а на этот счет денежные средства поступили со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям". Однако, в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка России от 18.06.97 N 02-263 (далее - приказ ЦБ РФ N 02-263), счет 30301 используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, а счет 47422 используется для отражения обязательств кредитной организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, на основании контракта от 23.01.2002 N SL-131-202, заключенного с "KIausner Nordic Timber", и контрактов от 27.06.2002 N 07/02 и от 24.07.2002 N 08/02, заключенных с "Consuitum Marketing inc", в августе 2002 года осуществляло поставку на экспорт елового пиловочника.

Общество 20.09.2002 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 1773479 руб. НДС, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, решением от 20.12.2002 N 28/50 отказала Обществу в возмещении из бюджета 1773479 руб. налога, в связи с неподтверждением представленными выписками банка факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества должны поступать с определенных счетов 30112-30115.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Статья 165 НК РФ предусматривает закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В материалах дела имеются представленные Обществом платежные поручения и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на приказ ЦБ РФ N 02-263. У банка имеется сеть филиалов и зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление на счета клиентов.

Также, согласно разделу III положения Центрального банка России от 12.02.2001* N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 12.04.2001" - Примечание "КОДЕКС".

Кроме того, нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Таким образом, поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.12.2002 N 28/50 и обязал Инспекцию возместить Обществу 1773479 руб. НДС по экспорту за август 2002 года.

Кассационная инстанция считает обоснованным изменение апелляционной инстанцией решения суда, в связи с наличием у Общества недоимки в федеральный бюджет и возмещение заявителю НДС в сумме 561 руб. 74 коп. путем зачета.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2003 по делу N А56-8595/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: