ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-12063/03


[Кассационная инстанция установила, что у ИМНС отсутствовали основания привлекать ответчика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, поэтому в иске о взыскании штрафа правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-12063/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологии XXI" (далее - общество) 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии транзитного валютного счета в банке.

Решением суда от 27.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция в ходе осуществления налогового контроля установила, что общество в нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несвоевременно 24.10.2002 сообщило об открытии в Колпинском филиале открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" транзитного валютного счета. Ответчик сообщил налоговому органу об открытии названного счета 13.11.2002, что подтверждается материалами дела. В связи с этим инспекция решением от 10.12.2002 N 1715 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку ответчик добровольно в срок до 23.12.2002 штраф не уплатил, инспекция 08.04.2003 обратилась в суд с иском о его взыскании.

Суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявления, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие "счет", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, определяется тремя признаками, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" утверждена Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 с изменениями, внесенными в нее приказом Банка России от 17.07.97 N 02311, в которой предусмотрено открытие транзитного валютного счета.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N 02-311" - Примечание "КОДЕКС".

Как следует из пункта 6 указанной Инструкции, поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу наряду с текущим валютным счетом одновременно и в обязательном порядке открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащей обязательной продаже.

Таким образом, транзитный валютный счет открывается параллельно с текущим валютным счетом, независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

Установленная статьей 23 НК РФ обязанность налогоплательщика сообщать налоговому органу об открытии счетов обеспечивает возможность осуществления налогового контроля путем представления сведений об открытии банковского счета.

Транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом в силу обязательных требований законодательства. В данном случае налоговый орган располагал сведениями об открытии обществом транзитного валютного счета и имел возможность осуществлять налоговый контроль, следовательно, у инспекции отсутствовали основания привлекать общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-12063/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: