• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-14436/03


[Кассационная инстанция установила, что в рассматриваемой ситуации ответственность по статье 123 НК РФ не может быть применена, поэтому иск о взыскании налоговых санкций правомерно удовлетворен частично]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Плотниковой О.В. (доверенность от 08.09.2003 N 14(03)-08/10934), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14436/03 (судья Савицкая И.Г.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невский завод "Электрощит" (далее - Общество) 54669 рублей 03 копеек штрафа.

Решением суда от 10.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 13900 рублей штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение суда и взыскать с Общества 40769 рублей 03 копейки штрафа.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Общества за период с 01.01.99 по 01.10.2002, о чем составлен акт от 11.02.2003 N 10. По результатам проверки вынесено решение от 25.02.2003 N 08-10/2309 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило срок перечисления налога на доходы физических лиц по заработной плате, выплаченной работникам 16.08.2002, налог на доходы физических лиц перечислен в бюджет 27.08.2002.

За это нарушение налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

То есть, ответственность установлена за неперечисление сумм налога, а не за несвоевременное перечисление.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что под неперечислением налога следует понимать неперечисление указанной суммы в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно статье 106 Налогового кодекса Российском Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поэтому, учитывая, что в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14436/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 пo Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Л.И.Корабухина
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14436/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 октября 2003

Поиск в тексте