ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-9682/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Глория" Смирнова А.Е. (доверенность от 12.01.2003), Тренклер А.И. (доверенность от 14.04.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Александрович Д.И. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/100), рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-9682/03 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.02.2003 N 49-11/163 об отказе в возмещении 3543006 руб. налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанную сумму налога путем зачета 47405 руб. 36 коп. в счет уплаты недоимки по платежам в федеральный бюджет и перечисления остальной суммы налога на добавленную стоимость на счет Общества.

Решением суда от 24.04.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение суда отменено и требования ООО "Глория" отклонены. В обоснование вынесенного постановления суд апелляционной инстанции указал, что при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года Общество представило в налоговую инспекцию не полный комплект документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. К декларации Обществом не приложен контракт (его копия) с иностранным покупателем.

В кассационной жалобе ООО "Глория", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 24.04.2003, принятое по настоящему делу. Податель жалобы указывает на то, что на протяжении длительного времени является поставщиком топлива для иностранных судов. Этот товар перемещается через границу Российской Федерации в таможенном режиме "Перемещение припасов" на основании заключенных с иностранными фирмами контрактов. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года Общество действительно не представило контракт (его копию). Однако, этот же контракт был направлен ООО "Глория" в налоговый орган в комплекте документов, являющихся приложением к декларации за сентябрь 2002 года. При этом декларации за сентябрь и октябрь 2002 года и приложенные к ним документы направлены Обществом в налоговую инспекцию одновременно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы Общества, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях этой статьи Кодекса припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов.

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Из материалов дела следует, что Общество для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов с выручки, полученной от реализации припасов иностранным покупателям, а также налоговых вычетов, не представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией за октябрь 2002 года один из перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа имелись формальные основания для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налоговых вычетов за этот период. Следует отметить, что на непредставление Обществом контракта (копии контракта) указано налоговым органом в мотивированном заключении от 20.01.2003 и решении от 20.02.2003 N 49-11/163. Однако, налогоплательщик не представил в налоговый орган указанный документ и после получения заключения и решения от 20.02.2003, а направил заявление в арбитражный суд, оспаривая ненормативный акт налогового органа.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку оно вынесено в полном соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-9682/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глория" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: