ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А56-9145/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-9145/03 (судья Лопато И.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг" (далее - ООО "Выборг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2003 N 13-24/2900 об отказе в возмещении 2270 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 09.06.2003 решение налогового органа в части отказа в возмещении 2270 руб. НДС признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый акт, которым отказать ООО "Выборг" в удовлетворении заявленных им требований. По мнению налогового органа, Обществом необоснованно применена ставка 0 процентов по обороту в оспариваемой сумме, так как не подтверждено поступление валютной выручки за экспортированный товар от иностранного покупателя.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.11.2002 ООО "Выборг" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 11779 руб. НДС, и документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации и документов и решением от 06.02.2003 N 13-24/2900 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 2270 руб. НДС в связи с неподтверждением фактов уплаты НДС в бюджет поставщиками товара и поступления выручки за экспортированный товар от иностранного покупателя, так как оплата произведена третьим лицом.

Считая указанное решение недействительным, ООО "Выборг" обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил требования о признании решения налогового органа недействительным.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Выборг" осуществило транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемого товара, а также во исполнение требований статьи 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Соответственно, доводы налоговой инспекции о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов должен быть установлен факт уплаты в бюджет НДС поставщиком товара, не основаны на нормах закона.

Вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (работ, услуг), является неправомерным, поскольку представленными платежными документами подтверждается оплата экспортного товара (работ, услуг) третьими лицами, а не покупателями товара (работ, услуг) по контракту.

Как следует из статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Соглашением N 1А к договору от 01.06.2002 N Э-02/05 предусмотрено, что оплата работ и услуг экспедитора может производиться третьими лицами, а именно компанией "TRANSCARGO", осуществившей платеж.

Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" также не предусмотрены ограничения в части получения российским участником валютной экспортной выручки в счет исполнения внешнеторгового контракта от третьего лица, а не покупателя экспортного товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2003 по делу N А56-9145/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: