ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А56-4790/03


[Удовлетворяя иск о признании недействительным уведомления ИМНС, суд правомерно посчитал, что налогоплательщик выполнил предусмотренные действующим налоговым законодательством требования к порядку и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зоомаг" Андреева О.Б. (решение от 05.04.2002 N 1), рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.03.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи: Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4790/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зоомаг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 25.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением арбитражного суда от 27.03.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение от 27.03.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, указывая на неправильное применение судами положений статей 346.13 и 346.14 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку в поданном им заявлении о применении названной системы налогообложения не указан объект налогообложения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность решения от 27.03.2003 и постановления апелляционной инстанции от 30.06.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 15.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 25.12.2002 Инспекция отказала налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения на том основании, что в заявлении о переходе на названную систему налогообложения он не указал объект налогообложения.

Общество не согласилось с данным уведомлением (решением) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что налогоплательщик выполнил предусмотренные действующим на тот период налоговым законодательством требования к порядку и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов обеих инстанций правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В данном случае Общество в установленный пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срок обратилось в налоговый орган с соответствующим заявлением, в котором сообщило о размере доходов за 9 месяцев текущего года.

Форма такого заявления утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 и носит рекомендательный характер. Действующее на тот период законодательство не предусматривало обязательного указания налогоплательщиком в заявлении о применении упрощенной системы налогообложения сведений о выбранном им объекте налогообложения, в связи с чем уведомление Инспекции от 25.12.2002 неправомерно.

Пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.13 НК РФ дополнен абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".

Приведенная норма вступила в законную силу с 01.01.2003, а следовательно, не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, согласно приказу от 30.12.2002 N 4 Общество выбрало в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4790/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: