ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А56-37810/02


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии: от закрытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" адвоката Дускалиева С.А. (доверенность от 14.05.2003 N 01/125), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 17.07.2003 N 03-05/371), рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.04.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи: Градусов А.Е., Бойко А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37810/02, установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургоптпродторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.09.2002 N 91/28 об отказе в возмещении 521806 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за май 2002 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога на добавленную стоимость путем зачета в счет погашения недоимки по этому налогу.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Отделение федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ОФК).

Решением арбитражного суда от 07.04.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены на основании статей 164, 165, 171-173 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение от 07.04.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку из выписок банка не следует, что денежные средства поступили от иностранного лица - покупателя товара. Податель жалобы считает, что при расчетах за поставленный на экспорт товар использованы счета, назначение которых согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 (далее - Приказ ЦБ РФ), не связано с поступлением выручки от иностранного покупателя, а положениями статьи 165 НК РФ не предусматривается "подтверждение факта поступления экспортной валютной выручки иными документами, кроме выписок банка".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 без изменения.

ОФК о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2002 года с документами, подтверждающими обоснованность применения им налоговой ставки 0% при осуществлении экспортных операций и факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Решением от 20.09.2002 N 91/28 Инспекция отказала Обществу в возмещении 521806 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за май 2002 года, ссылаясь на то, что в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту, поскольку не доказан факт уплаты названного налога поставщиками заявителя.

Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. По мнению суда, законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, не связывается с исполнением последними своих обязанностей по уплате этого налога в бюджет. Кроме того, суд сделал вывод о надлежащем подтверждении Обществом фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет комиссионера в российском банке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 2 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму налоговых вычетов. Возражений со стороны налогового органа по размеру подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость не заявлено.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет. Недоимка поставщика по налогу на добавленную стоимость подлежит взысканию с него как с самостоятельного налогоплательщика в установленном порядке. Законом также не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении 521806 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что поступление на счет комиссионера денежных средств осуществлялось не через счета, предусмотренные Приказом ЦБ РФ для расчетов по экспортно-импортным операциям. Факт поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет комиссионера в российском банке установлен судебными инстанциями и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка, счетами-фактурами от 17.04.2002 N 76 и от 24.04.2002 N 77, свифтом (листы дела 38-39, 40-41, 44, 69). При этом кассационная инстанция считает, что в случае соблюдения налогоплательщиком требований к представлению в налоговый орган строго определенных документов он вправе доказывать фактическое поступление выручки на счет комиссионера (налогоплательщика) иными дополнительными документами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение арбитражного суда от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37810/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: