ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года Дело N А56-19323/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Корабухиной Л.И., при участии: от закрытого акционерного общества "Металик" Игнатьевой Л.М. и Калашника В.В. (доверенность от 26.09.2003 N 96300/12ПИ-8кд), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Боярчука Н.С. (доверенность от 14.04.2003 N 19/9844), рассмотрев 20.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-19323/03 (судья Третьякова Н.О.), установил:

Закрытое акционерное общество "Металик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 16.05.2003 N 05-03-0153 в части отказа в возмещении 190199 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением от 10.07.2003 суд удовлетворил заявленные требования, признав с учетом положений статей 143-144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для обоснования его права на возмещение оспариваемой суммы НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, вывод суда о правомерном представлении Обществом фрахтового билета взамен коносамента не соответствует действующему законодательству, так как установленный статьей 165 НК РФ перечень документов "носит исчерпывающий и обязательный характер" и поэтому "представление иных, помимо коносамента, документов, используемых в практике морских перевозок, не допускается", а отсутствие какого-либо из этих документов "служит основанием для лишения налогоплательщика права" на применение ставки 0% и возмещение НДС.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно реестру от 20.02.2003 Общество для подтверждения права на возмещение 229302 рублей НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций, представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2002 года перечень документов, в том числе грузовой билет FREIGHT TIKET (листы дела 20-21).

Проверив представленные документы, Инспекция решением от 16.05.2003 N 05-03-0153 признала правомерным возмещение 39103 рубля НДС и отказала Обществу в возмещении 190199 рублей, ссылаясь на отсутствие товаросопроводительных документов - коносамента и поручения на погрузку товара, отгруженного по контракту от 17.04.2001 N 12 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210050/061202/0011124.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.05.2003 N 05-03-0153, которое нарушает права Общества и не соответствует действующему законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Положения названной нормы консолидируются с пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ. Согласно этим нормам налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), производятся при наличии документов, указанных в статье 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 названной статьи для подтверждения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни России и копию коносамента на перевозку товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории России.

В данном случае Общество для подтверждения права на возмещение оспариваемой суммы НДС представило предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ документы и фрахтовый билет (лист дела 22), который содержит поручение на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой таможни "Погрузка разрешена", сведения о порте разгрузки - Киль и данные, предусмотренные статьей 144 КТМ РФ для включения в коносамент. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал факт выполнения Обществом требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В пункте 1 статьи 142 КТМ РФ указано, что коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 этого же Кодекса. Согласно же статье 143 КТМ РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного документа, подтверждающего прием груза для перевозки.

Следует также отметить, что такая правоприменительная практика признана Конституционным судом Российской Федерации правомерной. В пункте 2 постановления от 14.07.2003 N 12-П Конституционный суд России указал, что положение абзаца 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ по своему смыслу в общей системе правового регулирования не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0% по НДС - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию. При этом Конституционный суд Российской Федерации установил, что конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в этом постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2003 по делу N А56-19323/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: