• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-7094/03


[Кассационная инстанция установила, что судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что инспекция не доказала совершения истцом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, поэтому иск о признании недействительным решения ИМНС удовлетворен правомерно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Тихомирова В.П. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 04.07.2003 N 03/97), от ОАО "Петмол" Костиной Е.А. (начальник юридического отдела, доверенность от 30.12.2002 N 1) и Курыниной А.О. (заместитель главного бухгалтера, доверенность от 14.03.2002 N 15), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 14.04.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 (судьи: Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Алексеева С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7094/03, установил:

Открытое акционерное общество "Петмол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 06.02.2003 N 16/3978 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) и земельного налога, начисления пеней по этим налогам, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и требования N 16002380 в части уплаты названных налогов и пеней.

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением арбитражного суда от 14.04.2003 признаны недействительными решение инспекции от 06.02.2003 N 16/3978 и требование N 16002380 в части доначисления НПАД, начисления 89395,69 руб. пеней по этому налогу, начисления земельного налога и пеней по этому налогу, а также применения налоговой ответственности по этим налогам на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003 решение суда от 14.04.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 31.12.2002 N 16/4106.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 06.02.2003 N 16/3978 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов и начислении пеней. Налогоплательщику направлено требование N 16002380 об уплате доначисленных налогов и пеней.

Общество не согласилось с названными решением и требованием в части доначисления НПАД и земельного налога, начисления пеней по этим налогам, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и требования N 16002380 в части уплаты названных налогов и пеней и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции фактически удовлетворил требования общества частично, признав обоснованным только начисление 140,31 руб. пеней по НПАД в связи с просрочкой на один день уплаты 182217,46 руб. налога.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В ходе проверки на 11.04.2002 налоговым органом установлена неуплата 182217,46 руб. НПАД за 2001 год.

Судом первой инстанции указано, что этот платеж произведен с просрочкой на один день. Данное обстоятельство не оспорено инспекцией.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что инспекция не доказала совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что за просрочку на один день уплаты налога в сумме 182217,46 руб. инспекция правомерно начислила обществу 140,31 руб. пеней.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой части.

При проверке также установлена неполная уплата обществом земельного налога за 2001 год, поскольку налогоплательщик не применял повышающие коэффициенты, предусмотренные Законами Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 N 36-фз (далее - Закон N 36-фз) и "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 N 227-фз (далее - Закон N 227-фз). Обществом исчислен земельный налог за 2001 год исходя из ставки 9,905 руб. за 1 кв.м, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" от 26.06.98 N 129-21 (далее - Закон N 129-21).

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества по этому эпизоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательством Российской Федерации. Конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Законом N 36-фз определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель с коэффициентом 2 (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота). Названным Законом изменены пределы средних ставок, соответственно увеличились и конкретные налоговые ставки.

Согласно статье 18 Закона N 227-фз ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Такая же, как и в 2000 году, ставка земельного налога установлена и на 2001 год (статья 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-фз).

Законом Санкт-Петербурга N 129-21 установлены дифференцированные ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Вместе с тем законами Санкт-Петербурга дифференцированные ставки, установленные Законом N 129-21 в 1999-2001 годы не повышались.

На территории Санкт-Петербурга в 2001 году действовали ставки, установленные Законом N 129-21.

В соответствии с Законом N 129-21 для общества ставка налога за 2001 год составляла 9,905 руб. за 1 кв.м.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7094/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Л.И.Корабухина
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7094/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 октября 2003

Поиск в тексте