• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2003 года Дело N А56-4267/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (главный специалист, доверенность от 25.12.2002 N 15-25/2/12316), от ООО "БалтЭлектроТех" Афанасьевой А.В. (юрисконсульт, доверенность от 22.01.2003 N 221/01-03/3) и Сургановой В.В. (юрисконсульт, доверенность от 22.01.2003 N 22/01-03/1), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение от 20.03.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4267/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЭлектроТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.01.2003 N 17-30/352 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1942900 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года и обязании налогового органа возвратить заявителю из бюджета 1935000 руб. НДС и зачесть в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 7900 руб. НДС, подлежащего возврату, а также о взыскании 57890 руб. процентов (с учетом уточнения требований в части суммы процентов).

Решением от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003, суд удовлетворил заявление Общества полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление суда отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку в ходе проведения встречных проверок поставщиков Общества выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" находится в розыске, а общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" НДС не исчисляет и в бюджет не уплачивает, следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения налога заявителю.

Экспортную сделку с заявителем заключала компания "Mondera Trading Company LLC" (США), которая, по полученной информации, деятельности не осуществляет, налоговые декларации не представляет, идентификационного номера не имеет. Как считает налоговый орган, указанные факты свидетельствуют о фиктивности данной сделки.

Кроме того, в ходе проведения проверки пересечения экспортируемого заявителем груза (шины пневматические резиновые для легковых автомобилей) государственной границы России налоговым органом установлено, что названный груз за пределы России не вывозился, что подтверждается данными информационного учета Санкт-Петербургского отделения Российской транспортной инспекции.

Налоговый орган полагает, что ввиду различия содержания полученных первичных документов и отсутствия документов, подтверждающих взаимоотношения Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Красбанк" (далее - КБ "Красбанк"), не представляется возможным определить соответствие осуществленной сделки по договору займа от 13.09.2002 с обществом с ограниченной ответственностью "МТК Консалт" (далее - ООО "МТК Консалт").

Таким образом, поступившие от банка или от других источников денежные средства получены заявителем с целью возмещения НДС из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании контракта от 21.05.2002 N 840/562780055/001, заключенного с компанией "Mondera Trading Company LLC" (США), и контракта от 11.06.2002 N 840/562780055/002, заключенного с "WARWYCK HOLDINGS LLC" (США), в сентябре 2002 года осуществляло поставку товаров на экспорт (шины пневматические резиновые для легковых автомобилей и выключатели автоматические).

Общество 15.10.2002 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а 17.01.2003 обратилось с заявлением о возмещении НДС из бюджета в сумме 1935000 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя и в сумме 7900 руб. путем направления на погашение задолженности по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов, представленных Обществом, и вынес решение от 15.01.2003 N 17-30/352 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 1942900 руб. НДС. В уведомлении об отказе в возмещении НДС от 17.01.2003 N 17-12/445 Инспекция указала, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена неуплата поставщиками Общества НДС в бюджет, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения налога заявителю.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что Обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 176 НК РФ, необходимые для получения права на возмещение НДС из бюджета.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Таким образом, кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы налогового органа об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет предприятиями-поставщиками экспортированного Обществом товара.

Довод Инспекции о том, что в ходе проверки пересечения экспортируемого заявителем груза (шины пневматические резиновые для легковых автомобилей) государственной границы России налоговым органом установлено, что названный груз за пределы России не вывозился, что подтверждается данными информационного учета Санкт-Петербургского отделения Российской транспортной инспекции не может быть принять во внимание, поскольку в деле отсутствуют соответствующие доказательства.

Судебные инстанции оценили представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что Общество оплатило поставщику товар с учетом НДС. Доводы Инспекции в этой части сводятся к переоценке выводов судов.

Довод налогового органа о том, что экспортную сделку с заявителем заключала компания "Mondera Trading Company LLC" (США), которая по полученной информации, деятельности не осуществляет, налоговые декларации не представляет, идентификационного номера не имеет, и названные факты свидетельствуют о фиктивности данной сделки, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно не принят во внимание.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Общества, правильно применили нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4267/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Л.И.Корабухина
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-4267/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 октября 2003

Поиск в тексте