• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N А56-6905/03


[Кассационная инстанция признала законным привлечение общества к ответственности по статье 122 НК РФ, указав, что общество, с момента исполнения обязательства обеспеченного задатком, неправомерно не включило в выручку от реализации сумму задатка]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Демидовой Е.В. (доверенность от 14.04.2003 N 19/9845); от ООО "Юпитер Плюс" юриста Гнездилова И.В. (доверенность от 03.03.2003 N 4), юриста Сошникова А.И. (доверенность от 10.10.2003 N 6), генерального директора Бульковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6905/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Плюс" (далее - ООО "Юпитер Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2003 N 2084492.

Решением суда от 21.04.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части эпизода включения в выручку задатка, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юпитер Плюс" просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Юпитер Плюс" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Юпитер Плюс" за период с 01.01.99 по 30.09.2002, о чем составлен акт от 06.01.2003 N 2-08-4492. По результатам проверки вынесено решение от 17.02.2003 N 2084492 о привлечении ООО "Юпитер Плюс" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Юпитер Плюс" в 2001 году не включило в выручку суммы, полученные в качестве задатка, по договорам, исполненным в том же налоговом периоде.

Из материалов дела видно, что ООО "Юпитер Плюс" в 2001 году с рядом организаций были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг. В соответствии с этими договорами на расчетный счет ООО "Юпитер Плюс" были перечислены суммы задатка.

В этом же налоговом периоде (2001 год) ООО "Юпитер Плюс" исполнило обязательства по договорам, ценные бумаги были переданы покупателям, однако окончательный расчет был произведен лишь в 2002 году.

Налоговая инспекция указывает, что с момента исполнения обязательства обеспечительная функция задатка исчезает, и задаток следует расценивать в качестве оплаты по договору. В связи с этим налоговая инспекция признала неправомерным невключение указанной суммы в выручку в 2001 году, доначислила налог на прибыль и привлекла ООО "Юпитер Плюс" к ответственности за неполную уплату этого налога.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающиеся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую, обеспечительную и платежную.

Задаток обеспечивает исполнение договора полностью. Правила о задатке не применяются при ненадлежащем исполнении договора. В данном же случае договор исполнен в части передачи ценных бумаг, неисполненной осталась только обязанность контрагента по оплате.

Прекращение основного обязательства прекращает и обеспечительную функцию задатка. С момента исполнения продавцом обязанности по передаче предмета договора задаток рассматривается как платеж и, следовательно, должен включаться в выручку от реализации.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6905/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.02.2003 N 2084492 по эпизоду включения в выручку 2001 года сумм задатка по исполненным договорам.

В этой части в удовлетворении заявленных требований ООО "Юпитер Плюс" отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Юпитер Плюс" 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в доход федерального бюджета.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-6905/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 октября 2003

Поиск в тексте