ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А56-10802/03


[Суд пришел к выводу о недоказанности ИМНС факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП, поскольку при составлении протокола о правонарушении ИМНС нарушены требования статей 28.5, 28.7 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии: от ООО "Элиот Плюс" Малиновской В.М. (доверенность от 16.04.2003 N 35), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Огарковой А.В. (доверенность от 10.07.2003 N 03-05/182), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2003 по делу N А56-10802/03 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиот Плюс" (далее - ООО "Элиот Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.03.2003 (без номера) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.04.2003 (судья Пилипенко Т.А.) заявленные требования удовлетворены: постановление Инспекции о привлечении ООО "Элиот Плюс" к административной ответственности признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение отменено в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения ООО "Элиот Плюс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией нарушены требования статей 28.5, 28.7 Кодекса.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Элиот Плюс" просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебные акты без изменений.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Элиот Плюс" требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", по результатам которой составлен акт N 026116, в котором зафиксирован факт производства денежных расчетов за покупку (услугу) - заказ карниза - без применения контрольно-кассовой машины. В день проверки Инспекцией вынесено определение от 13.03.2003 N 70/45 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении ООО "Элиот Плюс" 17.03.2003 налоговым органом составлен протокол N 146/26116/45 об административном правонарушении. Постановлением от 18.03.2003 (без номера) на ООО "Элиот Плюс" в соответствии со статьей 14.5 КоАП наложен штраф в размере 40000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Элиот Плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о нарушении Инспекцией сроков, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении, и правомерно не принял его в качестве доказательства совершения ООО "Элиот Плюс" административного правонарушения. Кассационная инстанция согласна также с выводом суда о необоснованности вынесения Инспекцией определения о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий с целью получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проведение административного расследования КоАП связывает с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат: проведением экспертизы, истребованием необходимых предметов и документов, производством ревизий, документальных проверок, инвентаризаций, контрольных закупок и другими действиями (пункт 1 статьи 28.7 КоАП ).

Определение Инспекции от 13.03.2003 N 70/45 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не содержит мотивированного обоснования назначения административного расследования и указаний на конкретные процессуальные действия, составляющие его содержание.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП административное расследование заканчивается составлением протокола об административном правонарушении. В протоколе, являющемся процессуальным документом, систематизируются доказательства, собранные по делу, отражаются результаты проведенных процессуальных действий, формулируются выводы.

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2003 не усматривается, что Инспекцией проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и необходимые для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, следует признать, что составление Инспекцией протокола об административном правонарушении произведено с нарушением требований, установленных статьей 28.5 КоАП.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций оспариваемое постановление правильно признано незаконным и отменено. Столь же правильно апелляционная инстанция, сославшись на статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2, отменила решение суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2003 по делу N А56-10802/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: