ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А56-21206/03


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности, указав, что отсутствие на ККМ дополнительной самоклеющейся пломбы ЦТО не влечет ответственности по статье 14.5 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии: предпринимателя Бекетова Г.В. (свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 07.09.2001), от Инспекции Беляева Ю.Ф. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11125), рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-21206/03 (судья Зотеева Л.В.), установил:

Предприниматель Бекетов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.06.2003 N 679/352 о назначении административного наказания за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ").

Решением суда от 15.07.2003 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 18.06.2003 N 679/352 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на следующее: в результате проведенной проверки Инспекцией выявлено нарушение - осуществление денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовой машины без дополнительной самоклеющейся пломбы ЦТО; необходимость применения указанной пломбы предусмотрена распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 12*12.2002 N 2435-ра; выявленное Инспекцией нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     ________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 02.12.2002".- Примечание "КОДЕКС".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Бекетовым Г.В. требований Закона РФ "О применении ККМ", по результатам которой составлены акт от 06.06.2003 N 011386 и протокол об административном правонарушении от 16.06.2003 N 011386.

Постановлением Инспекции от 18.06.2003 N 679/352, принятым на основании протокола от 16.06.2003 N 011386, предприниматель привлечен к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предпринимателю вменено отсутствие на контрольно-кассовой машине дополнительной самоклеющейся пломбы ЦТО.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд правомерно исходил из того, что Инспекция не доказала наличия состава правонарушения, а также нарушила процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылки Инспекции на распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 12.12.2002* N 2435-ра, которым предусмотрено обязательное наличие дополнительной самоклеющейся пломбы ЦТО на контрольно-кассовой машине, несостоятельны, поскольку названное распоряжение не является законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 02.12.2002" - Примечание "КОДЕКС".

Таким образом, отсутствие на контрольно-кассовой машине предпринимателя дополнительной самоклеющейся пломбы ЦТО не образует состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-21206/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: