• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А56-8843/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Рассвет" - Аветисян С.А. (доверенность от 12.05.2003 N 19-10/69), рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-8843/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Рассвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 11.12.2002 N 13/38028 и от 08.01.2003 N 13/574 об отказе в возмещении 106103 рублей и 79770 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июль и август 2002 года соответственно.

Решением от 19.05.2003 суд удовлетворил заявление Общества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 165 и пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда. Ссылаясь на положения статьи 8, абзаца 2 статьи 87 и статьи 176 НК РФ, налоговая инспекция считает, что у Общества отсутствуют основания для возмещения оспариваемых сумм НДС, поскольку "факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров проверками не подтвержден, источник возмещения отсутствует".

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 06.11.2002 N 13/305 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом декларацию по ставке 0% за июль 2002 года и документы в подтверждение его права на возмещение 106103 рублей НДС, указала на несоблюдение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на товаросопроводительных документах (СМR) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения дополнительно представленных Обществом документов Инспекция установила факт выполнения им требований статьи 165 НК РФ, однако решением от 11.12.2002 N 13/38028 отказала в возмещении заявленной суммы налога, поскольку "факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товара встречной проверкой не подтвержден".

Проверив документы, представленные Обществом с декларацией по ставке 0% за август 2002 года, Инспекция согласно акту от 11.12.2002 N 13/317 установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, однако указала на неправомерность предъявления налогоплательщиком к возмещению 79770 рублей НДС в связи с тем, что "факт уплаты НДС в бюджет поставщиками товара встречными проверками не подтвержден" и на этом основании решением от 08.01.2003 N 13/574 также отказала в возмещении 79770 рублей НДС за август 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае указанные отказы налогового органа в возмещении Обществу сумм НДС не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками экспортированного товара в бюджет сумм НДС, полученных от экспортера.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за июль-август 2002 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно решением от 19.05.2003 признал недействительными решения налогового органа от 11.12.2002 N 13/38028 и от 08.01.2003 N 13/574.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-8843/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8843/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 октября 2003

Поиск в тексте