ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года Дело N А56-40573/02


[Суд признал недействительным требование ИМНС об уплате пеней, так как в нарушение статей 69, 75 НК РФ в оспариваемом требовании инспекцией не названы ни сумма задолженности, на которую начисляются пени, ни основания взыскания пеней, не приведен их расчет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии: от ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой" - Наумовой О.В. (доверенность от 30.12.2002 N 537), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 14-05/21506), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40573/02, установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 05.12.2002 N 23008388 об уплате пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 требования Общества удовлетворены. Оспариваемое требование признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду отсутствия в требовании суммы недоимки по налогу, срока уплаты налога, что лишает возможности налогоплательщика и суда проверить правильность начисления пеней за просрочку уплаты налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционная инстанция указала, что судом сделаны обоснованные выводы о невозможности проверить правильность начисления пеней, а также определить соответствие требования норме статьи 70 НК РФ, расчет пеней с указанием периода начислений налоговой инспекцией не представлен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, так как повторное указание в оспариваемом требовании суммы неуплаченного налога могло бы привести к повторному обращению суммы ко взысканию. Обществу начислены текущие пени, а требование по своей сути является документом принудительного исполнения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Статья 69 НК РФ не содержит требования об указании срока уплаты налога в требовании, если налогоплательщик не извещается им о сумме налога, подлежащей уплате.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговая инспекция направила Обществу требование от 05.12.2002 N 23008388 об уплате пеней по налогу на владельцев транспортных средств в размере 417132 рублей 41 копейки в срок до 15.12.2002. Данное требование получено Обществом 15.12.2003.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании требования недействительным, поскольку в нем не указана сумма недоимки по налогу с владельцев транспортных средств. Из содержания данного требования также нельзя определить период, за который рассчитаны пени и своевременность выставления требования согласно статье 70 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В оспариваемое требование налоговым органом включена сумма пеней по налогу на владельцев транспортных средств, однако срок уплаты налога, период начисления пеней и размер задолженности, на которую начислены пени, не определены, а также не указаны основания взимания налогов.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в требовании должны указываться подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения Закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.09.2002 N 3817).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В нарушение указанных норм в оспариваемом требовании налоговым органом не названы ни сумма задолженности, на которую начисляются пени, ни основания взыскания пеней, не приведен и их расчет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления.

Из положений статьи 69 НК РФ и смысла статей 69 и 75 названного Кодекса следует, что срок уплаты налога и сумма недоимки должны указываться, в том числе и при направлении требования об уплате пеней.

Налоговая инспекция не исполнила определения суда о проведении сверки расчетов с указанием оснований начисления пеней и подробного расчета их размера.

В связи с этим ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней.

Судебные акты соответствуют действующему законодательству, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40573/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: