• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года Дело N А56-14166/03


[Суд удовлетворил иск об обязании ИМНС выплатить проценты, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение сроков возврата НДС, поскольку представленные обществом документы на момент отказа в возмещении НДС соответствовали требованиям статьи 165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.Е., судей: Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - главного специалиста юридического отдела Тихоновой И.В. (доверенность от 04.07.2003 N 03/104), от ООО "МетТоргСеверо-Запад" - юрисконсульта Сургановой В.В. (доверенность от 28.04.2003 N 8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14166/03 (судья Савицкая И.Г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетТоргСеверо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), 388624 рублей 80 копеек процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 10.06.2003 заявленные требования удовлетворены полностью: суд обязал налоговую инспекцию выплатить Обществу указанную сумму процентов за период с 03.10.2002 по 17.02.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не учтено, что Общество подало заявление о возврате налога только 01.10.2002.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 22.06.2002 подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2002 года, а 01.10.2002 - заявление о возврате 4900000 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2002 по делу N А56-34058/02 было признано незаконным бездействие налоговой инспекции; выразившееся в непринятии решения о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет Общества указанной суммы.

При вынесении решения судом было установлено, что все необходимые документы были представлены Обществом одновременно с налоговой декларацией.

Заключение о возмещении налога направлено налоговой инспекцией в отдел Федерального казначейства 18.02.2003.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса; в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 156 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимок, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производствам и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога, из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции правильно определил, что налоговый орган должен был принять решение о возмещении налога в срок до 23.09.2002, но поскольку заявление о возврате было подано только 01.10.2002, то проценты следует начислять не с 24.09.2002, а с 02.10.2002.

Также правильно судом определен срок окончания начисления процентов - 17.02.2003, так как 18.02.2003 налоговая инспекция направила заключение о возмещении налога в отдел Федерального казначейства.

Неправомерна ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган в течение двух недель после получения заявления о возврате принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В данном случае подлежит применению пункт 4, а не пункт 3 указанной статьи.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен срок, за который подлежат уплате проценты.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14166/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14166/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 октября 2003

Поиск в тексте