• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2003 года Дело N А56-15676/03


[Кассационная инстанция признала правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку общество не доказало ухудшение его положения как налогоплательщика в связи с изменением налогового законодательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии: от закрытого акционерного общества "СТЭК-Элегия" - Ровенской Л.В. (доверенность от 06.05.2003 N 42), от Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Шаманова В.В. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11123), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 по делу N А56-15676/03 (судья Лопато И.Б.), установил:

Закрытое акционерное общество "СТЭК-Элегия" (далее - Общество, ЗАО "СТЭК-Элегия") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.04.2003 N 02/6006 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога с совокупного дохода в виде взыскания 23309 руб. штрафа и доначисления 116547 руб. указанного налога.

Решением суда от 17.06.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и заявленные требования ЗАО "СТЭК-Элегия" оставить без удовлетворения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 20.03.2003 по 31.03.2003 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "СТЭК-Элегия" законодательства о налогах и сборах за период с 21.04.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установила неуплату Обществом 116547 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год в результате неправильного расчета указанного налога.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.03.2003 и приняла решение от 22.04.2003 N 02/6006 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 23309 руб. штрафа за неуплату единого налога с совокупного дохода, а также о доначислении 116547 руб. налога и начислении 6591 руб. пеней.

Общество не согласилось с указанным решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что Закон Санкт-Петербурга от 11.11.2002 N 525-55 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 11.11.2002), введенный в действие с 24.06.2002, существенно ухудшил положение Общества как налогоплательщика, а потому его применение с 24.06.2002 противоречит положениям пункта 2 статьи 5 НК РФ. В решении суда также указано, что Закон Санкт-Петербурга от 11.11.2002 N 525-55 не мог вступить в действие ранее 01.01.2003.

Кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным, принятым без учета действующих норм законодательства о налогах и сборах, а потому - подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ) объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.

Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 24.06.96), объектом налогообложения единым налогом для организаций, попадающих под действие данного Закона, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является валовая выручка, полученная за отчетный период.

При этом в части 2 названной статьи установлен особый порядок исчисления валовой выручки для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания. Для этих организаций под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров.

Поскольку установление особого порядка определения валовой выручки для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, не соответствует понятию валовой выручки, установленному в пунктах 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", изменяет элемент (объект) налогообложения, установление которого является прерогативой федерального законодателя, решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2002 N 3-88 часть 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2002 N 78-Г02-30 названное решение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом с 24.06.2002 (даты вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2002 N 3-88) объектом обложения единым налогом для всех организаций, включая торговые, снабженческие, сбытовые, а также организации общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является валовая выручка, полученная за отчетный период, понятие которой дано в пунктах 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 222-ФЗ, и которая исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных расходов.

Этот объект облагается единым налогом по ставке 6,33 процентов (3 процента - в бюджет Санкт-Петербурга и 3,33 процента - в доход федерального бюджета).

После вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда, законодатель Санкт-Петербурга, полагая, что порядок определения валовой выручки для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, установленный в Федеральном законе N 222-ФЗ не учитывает специфики деятельности этих организаций, а потому приводит к существенному ухудшению их положения по сравнению с организациями, осуществляющими иные виды деятельности, принял Закон Санкт-Петербурга от 11.11.2002 N 525-55. Согласно этому закону объектом обложения единым налогом для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, является совокупный доход, полученный за отчетный период.

Совокупный доход, как установлено в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 222-ФЗ, исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 3 процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов.

Совокупный доход облагается единым налогом по ставке 20 процентов (10 процентов, подлежащих зачислению в бюджет Санкт-Петербурга и местный бюджет и 10 процентов - в доход федерального бюджета) (пункт 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2002).

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2002 этому Закону придана обратная сила: он введен в действие с 24.06.2002 - даты вступления в силу решения суда.

Как видно из материалов дела, в 2002 году ЗАО "СТЭК-Элегия" исчисляло и уплачивало единый налог: до 24.06.2002 - с валовой выручки (которая определялась на основании нормы части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96, которая с 24.06.2002 признана судом недействующей) по ставке 6,33%, а с 24.06.2002 - с совокупного дохода также по ставке 6,33%.

Подтверждая правомерность такого исчисления налога с 24.06.2002, суд первой инстанции указал, что применение Обществом Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2002 существенно ухудшает положение Общества как налогоплательщика, поскольку в результате перерасчета налога исходя из установленных вновь принятым Законом новой ставки единого налога и иного объекта налогообложения - совокупного дохода, сумма подлежащего уплате единого налога возрастает.

При этом судом не учтено, что признание решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2002 N 3-88 нормы части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 недействующей со дня вступления этого решения в законную силу, означает обязанность Общества с 24.06.2002 исчислять и уплачивать единый налог исходя из единого объекта, установленного для всех организаций, валовой выручки, определяемой в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 222-ФЗ как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных расходов.

Утверждая об ухудшении положения Общества как налогоплательщика приданием Закону Санкт-Петербурга от 11.11.2002 N 525-55 обратной силы. Общество не доказало, что сумма единого налога, исчисленного после 24.06.2002 с валовой выручки, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 222-ФЗ, по ставке 6,33 процента, превышает сумму налога, исчисленную с совокупного дохода, определенного по правилам пункта 2 статьи 3 того же Федерального закона, по ставке 20 процентов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы ЗАО "СТЭК-Элегия" об ухудшении его положения как налогоплательщика в связи и изменением налогового законодательства не подтверждаются материалами дела, жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене.

Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы, с ЗАО "СТЭК-Элегия" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 по делу N А56-15676/03 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СТЭК-Элегия" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТЭК-Элегия" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.И.Кочерова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-15676/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 октября 2003

Поиск в тексте