• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А56-2268/03


[Кассационная инстанция признала правомерным решение ИМНС в части начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц, так как предприятие в проверяемый период удерживало налог на доходы физических лиц]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Навигатор" - Турнаса Е.П. (доверенность от 03.01.2003 N 3507/2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 14-05/21506), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.04.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 (судьи: Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2268/03, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Навигатор" (далее - Предприятие, ФГУП "Завод "Навигатор") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.12.2002 N 2042687 в части начисления 885612,5 руб. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц (подоходного налога).

Решением суда от 17.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "Завод "Навигатор" требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре-ноябре 2002 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "Завод "Навигатор" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.11.99 по 01.10.2002.

В ходе проверки установлено, что Предприятием в проверяемом периоде допущена просрочка уплаты в бюджет подоходного налога (налога на доходы), удержанного с заработной платы, выданной работникам через судебных приставов-исполнителей на основании решений Комиссии по трудовым спорам.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.12.2002 N 2042687 и вынесено решение от 27.12.2002 N 2042687, в том числе о начислении 885612,5 руб. пеней за несвоевременную уплату в бюджет ФГУП "Завод "Навигатор" удержанных сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц).

На основании названного решения налоговая инспекция направила Предприятию требование N 423 об уплате указанной суммы пеней.

ФГУП "Завод "Навигатор" не согласилось с решением налогового органа в части начисления пеней и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования ФГУП "Навигатор", сославшись на то, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон о подоходном налоге) у Предприятия не наступил момент возникновения обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц), поскольку денежные средства на оплату труда своих работников Предприятие в банке не получало.

Кассационная инстанция считает вывод судов ошибочным, не основанным на нормах материального права и не соответствующим имеющимся в деле материалам, а потому обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период на основании решений Комиссии по трудовым спорам взыскание с ФГУП "Навигатор" заработной платы в пользу работников производилось по исполнительным документам через Службу судебных приставов.

В то же время после фактической выплаты заработной платы по исполнительным документам Предприятие направляло в банк платежные поручения на перечисление в бюджет удержанного у физических лиц подоходного налога.

То есть Предприятие удерживало подоходный налог (налог на доходы) с доходов, выплачиваемых работникам. Нормами Закона о подоходном налоге и главы 23 "Налог на доходы физических лиц" (пункт 9 статьи 226) запрещена уплата налога за счет средств налоговых агентов.

Эти платежные документы не исполнялись банком в связи с отсутствием денежных средств на счетах Предприятия и помещались в картотеку.

Согласно статье 9 Закона о подоходном налоге, действовавшего до 01.01.2001, предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного с доходов физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Действующей с 01.01.2001 частью 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ также предусмотрена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом в части 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ оговорено, что в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Нормы статьи 75 НК РФ не предусматривает наличие вины как основания для взыскания пеней.

Признавая начисление пеней Предприятию неправомерным, суды посчитали, что у ФГУП "Завод "Навигатор" не наступил момент возникновения обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога, поскольку взыскание заработной платы производилось в бесспорном порядке через службу судебных приставов и денежные средства на оплату труда своих работников Предприятие в банке не получало.

Однако такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Предприятие в проверяемый период выплачивало работникам заработную плату, удерживало подоходный налог и налог на доходы физических лиц и в установленные законодательством сроки направляло платежные поручения в банк на перечисление налога в бюджет. Следовательно, сам заявитель не считал, что у него не наступил момент возникновения обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога.

Неисполнение банком направляемых Предприятием платежных поручений в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФГУП "Завод "Навигатор" привело к не перечислению в установленные сроки в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц), в связи с чем налоговая инспекция правомерно начислила Предприятию пени.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с ФГУП "Завод "Навигатор" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 17.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2268/03 отменить.

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Навигатор" отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Навигатор" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.И.Кочерова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2268/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 октября 2003

Поиск в тексте