ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А56-2105/03


[Суд признал правомерным доначисление банку налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, так как банк неправомерно исключил из налогооблагаемой базы проценты начисленные по простым векселям и положительные реализованные курсовые разницы от операций с валютой]

___________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2004 года N 14161/03 данное постановление отменено в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 решения ИМНС о неполной уплате налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов и в указанной части оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003.

     ___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческого банка "Финансовый капитал" - Даньшина Н.В. (доверенность от 30.09.2003) и Александровой Г.Н. (доверенность от 23.01.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - Мамоновой Н.Л. (доверенность от 02.06.2003 N 03-09/4294), Яворович Н.Н. (доверенность от 07.10.2003 N 13-09/9454), Пироговой А.А. (доверенность от 15.05.2003 N 03-09/3673), рассмотрев 07.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003 по делу N А56-2105/03 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2002 N 09-27/327 о привлечении банка к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и о доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 04.04.2003 банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда первой инстанции отменено, заявленные банком требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда от 04.04.2003.

В отзыве на кассационную жалобу банк, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 15.09.2002 по 15.11.2002 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения банком налогового законодательства в период с 01.01.99 по 31.12.2001, а именно: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль; налога на имущество; налога на добавленную стоимость; налогов, поступающих в дорожные фонды; налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам Российской Федерации, государственным ценным бумагам субъектов Российской Федерации и ценным бумагам местного самоуправления, налога на операции с ценными бумагами; налога на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплат, которые получены на территории Российской Федерации; налога на рекламу; налога на отдельные виды транспортных средств; налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, за период с 01.01.99 по 30.06.2000 и с 02.10.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 39. В ходе налоговой проверки выявлен ряд правонарушений. Налоговый орган, в частности, установил, что банк неправомерно отнес на расходы, включаемые в себестоимость оказываемых услуг, проценты, начисленные по простым векселям со сроком "по предъявлении, но не ранее определенного срока" с даты составления векселя до даты, когда вексель может быть предъявлен к платежу. По мнению налоговой инспекции, проценты по векселям со сроком "по предъявлении, но не ранее определенного срока" при отсутствии на векселе оговорки о дате начала выплаты процентов должны начисляться с даты, обозначенной на векселе (не ранее определенного срока) до даты предъявления векселя, а не с момента его составления.

Кроме того, налоговый орган установил, что банк занизил облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог базу на сумму положительных реализованных курсовых разниц в пределах отрицательной курсовой разницы за 2000-2001 годы. Налоговая инспекция считает, что при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог положительные курсовые разницы не должны исключаться из налогооблагаемой базы, так как они относятся к доходам от проведения банком операций с иностранной валютой.

На основании материалов проверки (с учетом возражений банка) налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.2002 N 09-27/327 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафов в размере 20% от сумм неуплаченных налога на прибыль; налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам Российской Федерации, государственным ценным бумагам субъектов Российской Федерации и ценным бумагам органов местного самоуправления, исчисляемого и уплачиваемого их владельцами. Кроме того, банку предложено уплатить в указанный в требовании срок суммы не уплаченных за 1999 год (не полностью уплаченных) налогов на прибыль, на доходы, полученные по государственным ценным бумагам, налога на пользователей автомобильных дорог и пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Банк не согласился с решением налогового органа и оспорил его в судебном порядке в части доначисления налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, начисления пеней за неполную уплату указанных налогов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что поскольку векселя принимались и оплачивались им и до срока, указанного в оговорке "по предъявлении, но не ранее...", то нельзя рассматривать дату, обозначенную в такой оговорке, как минимальный срок предъявления векселя к платежу. По мнению заявителя, дата, указанная в вексельной оговорке "по предъявлении, но не ранее...", не является датой, устанавливающей срок начисления процентов по векселю.

Банк не согласен и с доначислением налога на пользователей автомобильных дорог. Налогоплательщик считает, что валюта, реализуемая и приобретаемая за рубли, признается товаром, а налог уплачивается с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) и с суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 04.04.2003, согласился с доводами налогоплательщика и признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Суд кассационной инстанции не согласен с постановлением апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" (далее - Положение) к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете облагаемой налогом на прибыль базы, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, депозитным и сберегательным сертификатам, векселям и другим), в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью.

Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, которое является приложением к постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Из смысла приведенной нормы следует, что в векселе "по предъявлении", в котором указано, что он не может быть предъявлен ранее назначенного срока, проценты должны начисляться с этого срока за время, прошедшее до предъявления, а не с даты составления.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в соответствии с которым при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения о векселе).

Учитывая изложенное, следует признать правомерным доначисление банку налога на прибыль по этому эпизоду.

Отменяя решение суда от 04.04.2003 по эпизоду доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доходом банка от приобретения (реализации) иностранной валюты по курсу ниже либо выше курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на день совершения указанных операций, является разница между положительными и отрицательными реализованными курсовыми разницами (экономическая выгода).

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда неправильным.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" банк является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 21.11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (с изменениями и дополнениями) банки уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог с доходов, перечисленных в разделе 1 Положения, за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 14, 17, 18 и 19 Положения.

Аналогично определяется объект налогообложения для исчисления банками и другими кредитными учреждениями налога на пользователей автомобильных дорог и в соответствии с пунктом 33.1 Инструкции Министерства Российской Федерации Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", действующей с 01.01.2001.

В данном случае положительные реализованные курсовые разницы, возникшие у банка в 2000-2001 годах между курсом покупки (продажи) иностранной валюты, устанавливаемым самим Банком, и официальным курсом этой валюты, объявленным Центральным банком России на день осуществления операции с иностранной валютой, не должны исключаться из налогооблагаемой базы при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку относятся к доходам от проведения банком операций с иностранной валютой, предусмотренным пунктом 10 раздела 1 Положения. Исключение указанных доходов из налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на пользователей автомобильных дорог законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, банку правомерно доначислен налог на пользователей автомобильных дорог и по этому эпизоду.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда, в котором правильно применены нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003 по делу N А56-2105/03 отменить.

Оставить в силе решение суда от 04.04.2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческого банка "Финансовый капитал" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: