• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года Дело N А56-13386/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - главного специалиста юридического отдела Тихомирова В.Г. (доверенность от 04.07.2003 N 03/97), от общества с ограниченной ответственностью "УниПлаС" - юрисконсульта Мельниковой Т.К. (доверенность от 21.02.2003 N 1), рассмотрев 07.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 по делу N А56-13386/03 (судья Згурская М.Л.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПлаС" (далее - ООО "УниПлаС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопредшественника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 14.03.2003 N 20/8530 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года в сумме 1242980 руб. и за декабрь 2002 года в сумме 673030 руб., а также об обязании Инспекции возместить ООО "УниПлаС" путем возврата на расчетный счет 10000 руб. НДС за ноябрь и декабрь 2002 года.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об увеличении размера заявленных требований и просит обязать Инспекцию возместить заявителю путем возврата на расчетный счет 1922121 руб. НДС за ноябрь и декабрь 2002 года.

Решением суда от 11.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссыпаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статьи 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку поставщики Общества не уплатили в бюджет налог с выручки, полученной от заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "УниПлаС" их отклонил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

ООО "УниПлаС" в ноябре и декабре 2002 года осуществило экспорт товаров, в связи с чем имеет право на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ, и на возмещение сумм НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Общество представило в Инспекцию декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом деклараций и документов, на основании которой вынесла решение от 14.03.2003 N 20/8530 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 1242980 руб. НДС за ноябрь 2002 года и 673030 руб. - за декабрь 2002 года.

В обоснование отказа в возмещении налога Инспекция указала на то, что отсутствуют данные о перечислении сумм НДС в бюджет поставщиками ООО "УниПлаС".

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).

Кроме того, в случае выявления Инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, в том числе и посредством встречных налоговых проверок, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговый орган вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в ноябре и декабре 2002 года, а также факты экспорта и уплаты заявителем сумм НДС поставщикам.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 по делу N А56-13386/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Л.И.Корабухина
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13386/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 октября 2003

Поиск в тексте