• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2003 года Дело N А56-40610/02


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - ведущего специалиста юридического отдела Карлаш О.Л. (доверенность от 02.10.2003 N 03-05/7495), заместителя начальника юридического отдела Карпович Е.А. (доверенность от 17.07.2003 N 03-05/371), от закрытого акционерного общества "АЛРОСА-Нева-Леспром" - юриста Тараканова С.А. (доверенность от 14.04.2003, без номера), рассмотрев 06.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.04.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи: Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40610/02, установил:

Закрытое акционерное общество "АЛРОСА-Нева-Леспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, которая является правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), от 18.09.2002 N 78-р об отказе в возмещении из бюджета 259980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за май 2002 года, а также об обязании инспекции возместить из бюджета названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003, суд удовлетворил заявленные требования общества.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом обеих инстанций неверно истолкованы положения статьи 165 НК РФ и не применены требования пункта 10 статьи 165 НК РФ, Инструкции ЦБ РФ N 86-и, ГТК РФ N 01-23/26451, приказ ЦБ РФ N 02-263. Вместе с тем документы, представленные обществом в инспекцию не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и названным Инструкциям, поскольку копии договоров представлены без отметки банка о принятии их на расчетное обслуживание; на выписках банка отсутствует его печать и данные выписки не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя. Кроме того, общество не представило коносаменты, подтверждающие вывоз груза судами через морские порты. Таким образом, по мнению инспекции, представленные документы не могут служить подтверждением права налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая эти доводы несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 28.06.2002 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за май 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 259980 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и документов, по результатам которой составила акт от 16.09.2002 N 40/78 и приняла решение от 18.09.2002 N 78-р об отказе в возмещении НДС в сумме 259980 руб. в связи с отсутствием информации об уплате в бюджет НДС поставщиками материальных ресурсов по цепочке прохождения экспортного товара.

В обоснование принятого решения инспекция, признав факт экспорта обществом товара, указала на отсутствие источника возмещения налога из бюджета в связи с тем, что на момент проведения проверки не поступили сведения об уплате НДС поставщиками экспортируемого налогоплательщиком товара.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании данного решения инспекции недействительным и обязал ИМНС возместить налогоплательщику 259980 руб. НДС путем возврата суммы налога на его расчетный счет.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом же решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. ИМНС не представила в суд первой и апелляционной инстанций доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факты вывоза налогоплательщиком товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - копии ГТД, инвойсы, коносаменты, а также доказательства уплаты им НДС при оплате поставщикам материальных ресурсов, используемых при экспорте товаров.

Доводы ИМНС о поступлении обществу экспортной выручки с ненадлежащих счетов являются несостоятельными, так как нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также с валютой такого платежа. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило выписки банка и SWIFT-сообщения, переведенные на русский язык, которые свидетельствуют о поступлении экспортной выручки непосредственно от иностранного покупателя без участия в осуществлении платежей третьих лиц.

Указанные инспекцией в доводах жалобы приказы, инструкции, письма Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета согласно статьям 1 и 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не регулируют условий и порядка возмещения налогоплательщикам НДС, уплаченного поставщикам при осуществлении экспортных операций.

Кроме того, следует иметь в виду, что в акте камеральной проверки от 16.09.2002 инспекция подтвердила соответствие представленных обществом документов требованиями статьи 165 НК РФ и не предъявляла претензий ни к их составу, ни к содержанию.

В данном случае единственным основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета явилось то обстоятельство, что на момент окончания проверки инспекция не располагала результатами встречных проверок поставщиков общества, подтверждающих факт уплаты ими НДС в бюджет по цепочке прохождения экспортируемого товара.

Однако ИМНС не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 259980 руб. НДС за май 2002 года.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение инспекции от 18.09.2002 N 78-р об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за май 2002 года и обязали инспекцию возместить этот налог налогоплательщику.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40б10/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Т.В.Клирикова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-40610/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 октября 2003

Поиск в тексте