ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А56-12080/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская производственно-торговая компания" - адвокатов Исакова В.Р. (доверенность от 01.04.2003) и Павлова А.Г. (доверенность от 01.04.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - Семеновой А.В. (доверенность от 13.01.2003 N 495), рассмотрев 27.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 07.05.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 (судьи: Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12080/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская производственно-торговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.03.2003 N 13-24/7722 об отказе в возмещении 4981195 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога из бюджета.

Решением от 07.05.2003 суд на основании статей 164-165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признал решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию возместить Обществу оспариваемую сумму НДС путем зачета 6557 рублей 05 копеек в счет погашения недоимки и пеней во внебюджетные фонды в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и возврата 4974637 рублей 95 копеек на счет налогоплательщика.

Апелляционная инстанция постановлением от 01.09.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, так как, по ее мнению, судами первой и апелляционной инстанций "нарушены нормы материального права". Позиция налогового органа основана на том, что в ходе встречных проверок поставщиков Общества не установлен производитель экспортируемого товара, а следовательно, факт "реализации этих товаров и уплаты в бюджет НДС с полной суммы разницы".

В отзыве Общество просит оставить жалобу Инспекции без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.12.2002 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за ноябрь 2002 года и документы, подтверждающие его право на возмещение 4981195 рублей НДС при осуществлении экспортных операций. В ходе камеральной проверки этих документов налоговый орган установил их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, а также факт уплаты Обществом указанной суммы НДС поставщикам товаров, реализованных на экспорт.

Однако решением от 20.03.2003 N 13-24/7722 Инспекция отказала Обществу в возмещении 4981195 рублей НДС по экспорту за ноябрь 2002 года, ссылаясь на то, что "не установлено фактическое осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Городская промышленная компания" хозяйственных операций по товарам, реализуемым Обществом, и не подтвержден факт уплаты НДС в размере 4973702 рублей 40 копеек в бюджет данным поставщиком с выручки, полученной от экспортера". Такие же основания отказа в возмещении оспариваемой суммы НДС по экспорту за ноябрь 2002 года указаны и в заключении налогового органа от 28.03.2003 N 13-24/8483.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ Инспекции не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления производителем экспортированного товара в бюджет сумм НДС, уплаченных поставщиком экспортера.

Неправомерен, по мнению кассационной инстанции, и довод налогового органа о недобросовестности Общества, работающего "с поставщиками товара, уплачивающими в бюджет НДС с разницы в цене", так как Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила доказательства, опровергающие сведения, указанные в представленных заявителем документах, которые являются достоверными доказательствами по делу, поскольку предусмотрены пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В решении от 07.05.2003 суд правомерно указал на то, что поставщики и производители реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками, а налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанности, установленной Налоговым кодексом РФ, обеспечив тем самым формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за ноябрь 2002 года и факт уплаты им 4981195 рублей НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, а следовательно, суд обоснованно решением от 07.05.2003 признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, обязав Инспекцию возместить Обществу названную сумму НДС путем зачета 6557 рублей 05 копеек в счет погашения задолженности во внебюджетные фонды в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и возврата 4974637 рублей 95 копеек.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12080/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: