• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года Дело N А56-9711/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АРА" - адвоката Мухина А.А. (доверенность от 10.05.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Кожиной Т.Л. (доверенность от 21.10.2003), Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/208178), рассмотрев 21.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-9711/03 (судья Демина И.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРА" (далее - ООО "АРА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 21.01.2003 N 2032550, в соответствии с которым Обществу предложено восстановить для уплаты в бюджет 4816565 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2002 года, уплатить пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), за несвоевременную уплату названного налога, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет ООО "АРА" указанную сумму налога.

Решением суда от 30.06.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.06.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, которыми установлен порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость. Податель жалобы оспаривает также вывод суда о правомерности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие сведений об уплате в бюджет спорного налога поставщиками поставщиков ООО "АРА".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АРА" 19.08.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган, проверив указанную декларацию, принял решение о возмещении Обществу 2378149 руб. налога. Однако позднее, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ООО "АРА" налога на добавленную стоимость за июль 2002 года налоговая инспекция приняла решение от 21.01.2003 N 2032550 о доначислении Обществу спорного налога, начислении пеней за его несвоевременную уплату, а также о привлечении ООО "АРА" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. При этом налоговая инспекция сослалась на неисполнение обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками поставщиков ООО "АРА". Таким образом, по мнению налогового органа, в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Общество, посчитав, что ему необоснованно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрен порядок возмещения налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Названными нормами не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях неисполнения поставщиками обязанности по уплате налога в бюджет.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "АРА" осуществляло фактический экспорт продукции в июле 2002 года, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции Общество уплатило, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговому органу представило. Таким образом, в данном случае налоговая инспекция приняла необоснованное решение об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с неисполнением третьими организациями, не состоящими с ООО "АРА" в договорных отношениях, своих обязательств перед бюджетом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-9711/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
И.Д.Абакумова
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9711/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 октября 2003

Поиск в тексте