• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А56-10625/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]     

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" юрисконсульта Мещерякова Д.В. (доверенность от 28.04.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) главного специалиста юридического отдела Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.2003 N 17/12804), рассмотрев 09.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.04.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10625/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.11.2002 N 508 об отказе обществу в возмещении из бюджета 3188817 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за август 2002 года, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет ООО "Вектор" названную сумму НДС.

Решением от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение и постановление приняты судом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 176 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку факт существования товара ставится Инспекцией под сомнение и основания для возмещения налога из бюджета отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Вектор" по контракту от 12.04.2002 N \/KТ/12-2002, заключенному с фирмой "AORN.V." (Бельгия), осуществило в августе 2002 года ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации с его оформлением в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Импортированные товары заявитель реализовал на территории Российской Федерации обществам с ограниченной ответственностью "Фортика" (далее - ООО "Фортика"), "Кинера" (далее - ООО "Кинера"), "СолГрупп" (далее - ООО "СолГрупп).

ООО "Вектор" представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 20% за август 2002 года, указав к налоговому вычету 3188817 руб. НДС. Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем декларации и документов, по результатам которой составила акт от 14.11.2002 N 508 и приняла решение от 20.11.2002 N 508 об отказе заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие ответов на запросы, направленные Инспекцией в Балтийскую таможню о фактическом ввозе товара и уплате НДС, а также в налоговые органы о факте оприходования товара покупателями - ООО "Фортика", ООО "Кинера", ООО "СолГрупп".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями об уплате сумм НДС в составе таможенных платежей. Факты оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждаются договорами поставки, заключенными с фирмами-резидентами ООО "Фортика", ООО "Кинера", ООО "СолГрупп", выписками по счетам бухгалтерского учета 41.1 и 62.1, счетами-фактурами, товаротранспортными накладными, платежными поручениями.

Таким образом, общество подтвердило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходование и уплату НДС в составе таможенных платежей.

Условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления налога к вычету, заявителем соблюдены. Общество не имеет задолженности по уплате налогов в бюджет и Инспекция на ее наличие не ссылается.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении из бюджета 3188817 руб. НДС за август 2002 года.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о необходимости получения ответов на запросы, направленные в Балтийскую таможню и в налоговые органы для подтверждения фактов ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и его оприходования покупателями, поскольку такое подтверждение не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10625/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Л.И.Корабухина
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10625/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 октября 2003

Поиск в тексте