• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А56-10627/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району города Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.2003 N 17/12804), от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" юрисконсульта Мещерякова Д.В. (доверенность от 28.04.2003), рассмотрев 09.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.04.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10627/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.02.2002 N 554 и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет Общества 3976778 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за сентябрь 2002 года.

Решением от 30.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 1 статьи 176 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Обществом не подтверждены факты ввоза товара на территорию Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и оприходования товара покупателями.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в сентябре 2002 года по контракту от 12.04.2002, заключенному с бельгийской фирмой, осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный период. Заявитель 18.11.2002 в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ представил в Инспекцию заявление о возмещении 3976778 рублей НДС по импорту за сентябрь 2002 года путем возврата на расчетный счет.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией составлен акт от 10.12.2002 N 554 и вынесено решение от 18.12.2002 N 554 об отказе в возмещении 3976778 рублей НДС.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на отсутствие результатов мероприятий налогового контроля - ответов Балтийской таможни о фактическом ввозе товара и уплате НДС, а также ответов налоговых органов о факте оприходования товара покупателями - обществами с ограниченной ответственностью "Фортика", "Аристер", "ПКФ "Бал Тей", "Сол Групп" (далее - ООО "Фортика", ООО "Аристер", ООО "ПКФ "Бал Тей", ООО "Сол Групп").

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты сумм НДС в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями и платежными поручениями. Факты оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждаются договорами поставки, заключенными с ООО "Фортика", ООО "Аристер", ООО "ПКФ "Бал Тей", ООО "Сол Групп", карточками счетов 41.1 и 62.1 за сентябрь 2002 года, счетами-фактурами, товаротранспортными накладными, платежными поручениями.

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара с целью его дальнейшей перепродажи на территории Российской Федерации, оприходования товара и уплаты НДС таможенным органам.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, Обществом соблюдены.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о необходимости получения ответов за запросы, направленные в Балтийскую таможню и в налоговые органы для подтверждения фактов ввоза товара и его оприходования покупателями, поскольку такое подтверждение не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела, Общество не имеет задолженности по уплате налогов в бюджет и Инспекция на ее наличие не ссылается.

Таким образом, решение Инспекции правомерно признано судебными инстанциями недействительным, как не соответствующим нормам главы 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10627/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
С.А.Ломакин
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10627/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 октября 2003

Поиск в тексте