ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А56-950/03


[Судами не установлен факт непредставления истцом каких-либо деклараций, которые должны были быть им представлены в соответствии с законодательством о налогах и сборах, поэтому суд признал вынесенные налоговой инспекцией решения незаконными]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от ОАО "Калищехлеб" юрисконсульта Татариновой И.З. (доверенность от 11.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российском Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение от 20.03.2003 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 (судьи: Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-950/03, установил:

Открытое акционерное общество "Калищехлеб" (далее - ОАО "Калищехлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2002 N 03-180/4260 и N 03-18/4259.

Решением суда от 20.03.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Калищехлеб" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Калищехлеб" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция 18.12.2002 вынесла решения N 03-180/4259 и N 03-180/4260 о приостановлении операций ОАО "Калищехлеб" по счетам в банке, в связи с неисполнением им обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности с третьего квартала 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из решений налоговой инспекции не видно, какие именно декларации не были представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлен факт непредставления ОАО "Калищехлеб" каких-либо деклараций, которые должны были быть им представлены в соответствии с законодательство о налогах и сборах. На этом основании суд первой инстанции признал вынесенные налоговой инспекцией решения незаконными.

Налоговая инспекция, не оспаривая указанных выводов суда, в кассационной жалобе указывает на то, что эти решения были отменены налоговой инспекцией 26.12.2002 самостоятельно, в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено.

Однако статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по делу.

Пунктом 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действия (бездействия) указанных органов и лиц.

В данном случае судом первой инстанции фактически рассмотрено требование, заявленное именно в таком порядке.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-950/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: