ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-474/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 31.03.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-474/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Арктос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 19.09.2002 N 95/28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2002 года и обязании возместить НДС, уплаченный поставщикам товаров в сумме 231637 руб., путем возврата на расчетный счет.

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением от 31.03.2003 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение от 31.03.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.03.2003 и постановление от 16.06.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права в результате неверного толкования закона. Так, выписка банка, представленная заявителем, не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Заявитель в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки представил в Инспекцию декларацию по НДС за май 2002 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Общество 19.06.2002 обратилось в ИМНС с заявлением о возврате НДС за май 2002 года в сумме 231637 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, на основании которой вынесла решение от 19.09.2002 N 95/28 об отказе в возмещении НДС за май 2002 года в сумме 231637 руб. В обоснование отказа в возмещении НДС Инспекция указала на то, что выписками банка, не подтверждается фактическое поступление денежных средств от покупателя на счет продавца товара.

Общество не согласилось с решением ИМНС и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление Общества, и суд кассационной инстанции считает такое решение суда правильным.

Кассационная инстанция полагает, что данное решение Инспекции нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статья 165 НК РФ, регулирующая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусматривает представление в налоговый орган наряду с иными документами, выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод жалобы Инспекции о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения суммы, зачисленной на корреспондентский счет кредитной организации, которые не могут быть отнесены ею на соответствующие счета получателей средств, в случаях, когда суммы принадлежат клиентам, не известным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или его счета, либо отсутствие платежного документа, требующего подтверждения со стороны плательщика, отклоняется кассационной инстанцией, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о получении Обществом валютной выручки от контрагента.

Судебные инстанции, оценив представленные платежные документы (выписки банка, свифт-сообщения), сделали вывод, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 231637 руб. НДС за май 2002 года, поскольку налогоплательщик представил документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, суд правомерно решением от 31.03.2003 признал недействительным решение налогового органа от 19.09.2002 N 95/28, обязав Инспекцию возвратить заявителю 231637 руб. НДС.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 по делу N А56-474/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: