• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-4411/03


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Гатиятовой Л.М. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 23.07.2003 N 03-05/418), от ОАО "ВЕСТМЕТ" Барабанщикова В. В. (заместитель главного бухгалтера, доверенность от 26.09.2003) и Островской С.В. (адвокат, доверенность от 26.09.2003), рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 03.04.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 (судьи: Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4411/03, установил:

Открытое акционерное общество "ВЕСТМЕТ" (далее - ОАО "ВЕСТМЕТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.11.2002 N 28/04 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года и обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга возвратить ОАО "ВЕСТМЕТ" 211795 руб. НДС за июль 2002 года и уплатить 8154 руб. процентов за нарушение срока возврата НДС.

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением арбитражного суда от 03.04.2003 заявленные ОАО "ВЕСТМЕТ" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда от 03.04.2003 оставлено без изменения.

B кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налоговой инспекции, выписки банка, представленные заявителем, не подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица, так как денежные средства поступили от третьего лица, платеж осуществлялся через ОАО "Альфа-Банк", город Москва, что противоречит условиям договора. Налоговая инспекция считает также неправомерным удовлетворение судами требований заявителя в части взыскания процентов за нарушение налоговым органом установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока возмещения НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

ОАО "ВЕСТМЕТ" согласно договору поставки от 01.06.2001 N 21/9 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "РПТ" металлопрокат, который в дальнейшем экспортировало обществу с ограниченной ответственностью "Металрезервес", Латвия, (далее - ООО "Металрезервес"), по контракту от 20.12.2001 N НБ-1/02.

Заявитель 20.08.2002 представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2002 года. Одновременно с декларацией были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

В тот же день Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 211795 руб. НДС за июль 2002 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов, на основании которых вынесла решение от 20.11.2002 N 28/04 об отказе ОАО "ВЕСТМЕТ" в возмещении 211795 руб. НДС за июль 2002 года. В обоснование отказа налоговая инспекция указала на то, что Обществом нарушен порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, поскольку документы, представленные ОАО "ВЕСТМЕТ", не отвечают требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о незаконности решения налоговой инспекции.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусматривается представление в налоговый орган, наряду с иными документами, выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся в деле документы (счета, платежные поручения, выписки по счету), установил, что фактически оплатил поставленный на экспорт товар ООО "Металрезервес".

Заявитель представил платежные поручения от 08.07.2002 N 563, от 10.07.2002 N 581, от 22.07.2002 N 613, 614, 615, которыми подтверждается, что расчеты по контракту от 20.12.2001 N НБ-1/02 произведены ООО "Металрезервес" за счет денежных средств, находящихся на его расчетном счете, открытом в Парекс Банк, Вильнюс (Литва).

Кроме того, суды сделали правомерный вывод о возможности указания в платежных документах в графе "плательщик" - Парекс Банк за ООО "Металрезервес".

В платежных поручениях от 23.07.2002 N 833, 846 и 838, от 09.07.2002 N 26, от 11.07.2002 N 166 (л.д.45-49), указано, что оплата произведена Парекс Банк (Рагех Bankas) за ООО "Металрезервес" на основании счетов, выставленных на имя последнего. В контракте указаны данные покупателя - ООО "Металрезервес", в том числе сведения о его расчетном счете, открытом в Парекс Банке, Латвия.

Указание в платежных (расчетных) документах (л.д.45-49), что плательщиком является Парекс Банк за ООО "Металрезервес", связано с особенностями документооборота, предусмотренными при электронных расчетах в системе корреспондентских отношений банков, находящихся в частности на территории Российской Федерации и за ее пределами. Положением о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России от 23.06.98 N 36-П (далее - Положение от 23.06.98 N 36-П), утвержденным Центральным банком Российской Федерации, код формы документа по общероссийскому классификатору управленческой документации (далее - ОКУД) 0401101 указан непосредственно на копиях электронных документов (платежных поручениях; л.д.45-49) и соответствует формату бумажной копии электронного платежного документа, приведенному в приложении N 3 к Положению от 23.06.98 N 36-П.

Как указано в Положении от 23.06.98 N 36-П, при изготовлении копии электронного платежного документа на бумажном носителе реквизиты "Наименование и местонахождение банка-плательщика (получателя)" для печати выбираются программно из Справочника банковских идентификационных кодов участников расчетов на территории Российской Федерации. При этом в качестве реквизитов банка - плательщика (получателя) используются:

- реквизиты подразделения расчетной сети Банка России, если плательщиком (получателем) является обслуживаемый им клиент или само расчетное подразделение;

- реквизиты кредитной организации, если плательщиком (получателем) является обслуживаемый ею клиент или сама кредитная организация.

Внесение каких-либо изменений в электронные платежные документы, поступившие в расчетную сеть Банка России, не допускается. Списание средств со счета плательщика и зачисление этих средств на счет получателя в подразделениях расчетной сети Банка России - участниках межрегиональных электронных расчетов осуществляется программным способом в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика и получателя в электронном платежном документе (банковских идентификационных кодов кредитной организации или подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающей плательщика/получателя, номер корреспондентского счета кредитной организации, обслуживающей плательщика/получателя, номер лицевого счета плательщика/получателя). Указанные операции выполняются независимо от значений (содержания) текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования плательщика/получателя, назначения платежа). Претензии, возникающие при неверном зачислении средств на счета получателей из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов, должны регулироваться между плательщиком и получателем непосредственно, минуя подразделения расчетной сети Банка России.

Данные особенности порядка оформления электронных документов при межбанковских расчетах не учтены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговая инспекция производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при подтверждении достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку результатом этого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, то есть, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

В данном случае Обществу не был возмещен налог на добавленную стоимость за июль 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное ОАО "ВЕСТМЕТ" требование.

Таким образом, доводы налоговой инспекции относительно неправомерного начисления процентов за нарушение сроков возмещения НДС отклоняются кассационной инстанцией.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4411/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-4411/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 сентября 2003

Поиск в тексте